Автор / призведение / если можно, коротко про что/любимый жанр

Скжем так список моей любимой лит-ры большой, но больше всего конечно LOTR1,2,3 и Хоббит туда и обратно <-> Я думаю автор вы знаете кто , и про что там наверно тоже!
Ещё люблю Н.Перумова (книги имеется ввиду) Пехова
Короче люблю FENTEZY!
А от классики меня просто... ненеавижу Пушкина и т.д
Просто не о чём !

Я тут код Давинчи, Брауна заказал кто-нибудь знает стоит она 260р.
(в смысле интересна)?

скажем так, небезынтересное чтиво, и очень похоже на правду, что и забавно

А вот это Вы зря, батенька! Дело в том, что те, кто говорит, что книга эта "похожа на правду" люди либо совсем не читавшие Евангелия, либо читавшие в глубоком детстве, либо прочитавшие и ничего не понявшие.
Так вот: тем, кто рассуждает похожа - не похожа стоит сначала почитать это самое Евангелие, согласись, Кукурузина, что неплохо знать первоисточник.
Это не лично к тебе, это ко многим, кто "рассуждает". Я готов понять "рассуждающего" иной Веры (хотя и не одобряю, даже осуждаю), но когда христиане начинают "рассуждать" - людям иного исповедания остается только смеяться над ними.
Похоже Евангельскими Иудеями в настоящее время выступают христиане.

Из фентези понравился Анджей Сапковский про Ведьмака. Рекомендую. Интересно и захватывающе. (Это не Ю. Никитин, кот. я что-то не очень люблю)
Код ДаВинчи? Не интересуюсь.

перечитать конечно стоит, но тут дело не только и не столько в этом, книга Дэна Брауна полна логики и вполне четких связей, а вот в Библии с этим туго, потому, когда встает вопрос чему верить, задумываться приходится...

Я про Евангелие.

Насчет логики: это опасная штука. Логика работает только тогда, когда тот, кому она адресована владеет вопросом наравне с тем, кто ее применяет. А если человек не владеет вопросом, либо владеет хуже - логика превращается в магию. Черное это белое, т.к. цвета вообще условное понятие, возникающее при преломлении света. Т.е. черный предмет по свойствам не отличается от белого, значит они идентичны, значит черное и белое одинаково. Логика? Логика. Ущербная? Ущербная. Но ущербная для того, кто владеет предметом, а для слепого вообще никаких сомнений.

Итак, прежде чем оценивать, надо знать предмет оценки, а для этого некие базовые моменты просто необходимы. Т.е. чтобы читать Код да Винчи надо прочитать Евангелие.
Правда после прочтения Евангелия вообще может не захотеться за Код браться. Но читать надо вдумчиво. Слишком там все серьезно чтобы один маленький бестселлерик мог что-то добавить или изменить.

Библя это вообщето устаревшая книна, там восновном про евреев, ну как там они жили и все такое. У нас книга - Евангилье, он же новый завет. Приведите пожалусто логические несмтыковки в ней.

В тему: вот книжку прочитал, http://www.lib.ru/GUDKAJND/ "Вера павших" Рульная книжка, особенно мне понравился взгляд на жизни Никки ну и как там все это описывалось, идея понравилась так сказать. В целом конечно неочень хорошо описан ГГ, ну он там смый самый, особенно в конце, но сама идея хороша. Очень похожа на настоящий человеческий социум, каким он является на самом деле, редко встретиш в книгах его правдивое описание.

"Код Да Винчи": http://djs9.agava.net/bookz/detect/brownden01.rar ...

А код давинчи это какой жанр? Детектив или фантастика или что вообще? А моно краткое описание?

Евангиеле это хорошо, но лично я признаю только Евангелие от Фомы, которое по мнению многих ученых и теологов было написано самим Иисусом, только вто незадача, Церковь его не признает

Ссылочку, пожалкйста.

на что?

Нашел, почитал.

А ты его читал? Это скорее запись изречений, высказанных в разное время по разным поводам. Так что ученые как всегда ошибаются. Кто-то ходил и записывал. А может этот кто-то жил гораздо позже, воспринял Учение, откомпелировал Каноническое Евангелие (95% - уже есть в Каноническом) но и от себя не преминул добавить.
Вообще ситуация характерна для разного рода "мистиков" - кабалистов, розенкрейцеров, масонов, катаров. Признаки восприятия совпадают. Вот смотри:
1. Тайность откровения
2. Откровение для избранных
3. Откровение подвергается определенному гонению.

Так что вероятность поздней корректировки каким-либо тайным околохристианским мистическим обществом очень высокая. А есть такие Слова: Придете ко мне и скажете, Господи, мы чудеса твоим именем творили. И отвечу: не знаю я вас. (Цитата вольная).

PS. Учитывая, что Евангелие от Фомы на 95% состоит из фраз, встречаемых в Каноническом, а оставшиеся 5% не несут ничего особенного - лучше, чтобы не пойти на поводу, все-таки Каноническое читать. Если воспринимать готов. В конце-концов есть Евангелие от Матфея, написанное значительно лучше и целостней Евангелия от Фомы.

таки да читал, иначе с какого перепуга я бы стал его признавать? за компанию, а вот насчет процентов не согласен, но не в соотношении, а в степени важности, не зря наша Церковь эти 5 процентов не признает

p.s. что то мы в религию опять ушли

Да, надо подвязывать.
Хотя в теме Религия если есть желание, укажи на эти важные 5%. Посмотрим, сильно ли важные.

это нужно по цитатам оба "произведения" раскладывать, хотя заморочиться ожно

Нда, ребята, потянуло вас куда-то не туда... Точнее далеко вас потянуло.
Я тут недавно решил перечитать "зведы холодные игрушки" и "звездную тень". Оч. приятные произведения, + масса приколов от автора. Чего стоит переработка "Трудно быть богом" )

Классные книжки! Захватывают. А насчет трудно быть богом - ну не нравятся мне они, нереальные какие-то искусственные!

Это то да. Но идея!!! Это там самое стоящее... Трудно быть богом...

Ну так в том то и фишка, что Лукьяненко выдал идею ТББ в "Зведах" так как ты и считаешь. Помнишь мир геометров? И помнишь наше будущее по Стругацким? Во! То-то и оно