DX детище MS, а MS всегда играла не чисто. OpenGL с версии 1.2 не поддерживается в Windows и при этом все вызовы OpenGL идут через DX. Как думаете, зачем это сделано? Чтоб хоть как-то сравнять уровень DX с уровнем OpenGL. Как-то, ARB и MS решили совместно создать API, включающих в себя преимущества OpenGL и DX. Что вы бы думали? MS приложила все усилия, чтобы провалить этот проект. Кстати, он назывался "Фаренгейт". Все кто программировал на DX и перешёл на OpenGL скажут, что DX - это не дело. Хотя с версии 10 ситуация стала лучше, а DX 11 способен на многое. Но! Всё, что умеет DX 11 (всё, что реально нужно при граф. программировании, а не для критических бенчмарков, хотя и с этим в OpenGL проблем нет) есть/было в OpenGL. Картинка в OpenGL на порядок качественней, чем в DX. И рисует OpenGL быстрее DX и это факт! А те, кто станет написанное здесь истину оспаривать, либо приверженец DX/MS или мало, что смыслит в графике. Тогда почему все игры на DX? Очень просто - в DX есть всё для создания полноценной игры. Звук, сеть, загрузчик изображений и мешей, матбиблиотека и многое другое. Те, кто "свяжется" с OpenGL ждёт очень много трудностей (особенно начинающих). Всё надо делать самому и не просто делать, а делать так, чтоб работало на должном уровне.

P. S. Не стоит приводить ссылки на gcup.ru - это сборище малолеток, которые за весь день на форуме только и делают, что отвечают на опросы и создают тупейшие темы. У них нет собственного оригинального материала, зайдите сами посмотрите - это просто детсад.

P. S. S. Написал сей пост я лишь затем, чтоб люди глаза разули.

Если вы эксперт в этой области - лично мне было бы интересно ваше мнение об этой старой статье:
http://www.thg.ru/graphic/open_gl_3_directx_11/onepage.html
Я, правда, не в курсе как дела обстоят сегодня - все же полтора года прошло, но тенденция была безрадостная.

Тогда ситуация была очень напряженной. Все, на протяжении нескольких лет, ждали 3-ю версию OpenGL, релиз которой с каждым обещанием отодвигался всё дальше и дальше, а MS это время активно продвигали DX 10, в котором было очень много интересного. Когда же появилась 3 версия OpenGL, многие были разочарованы - наобещали горы золотые, а сделали, на первый взгляд, ничего. Но это только на первый взгляд. Что OpenGL 3.0, что и DX 10 были очень жёстко подчищены. Избавились от много, в основном от старого ненужного хламья. В DX взамен появились новые фишки, а вот на тот момент OpenGL ничем особым похвастаться не мог. Оно и понятно - OpenGL кросс платформенный API, и участвует в его развитии целый консорциум - каждому было нужно своё в новом OpenGL. Из-за этого, да из-за недовольства ждущих и страждущих Khronos выпустил OpenGL в таком виде, каким он был в версии 3.0. Строго говоря, особых различий между OpenGL и DX в плане возможностей и тогда не было, а сейчас и подавно нет. А статья эта писалась либо за деньги, либо человеком разочаровавшимся в OpenGL. Серьезно, OpenGL никогда не проиграет DX. Этот API будет всегда впереди DX.

На чем (API) играется PS-3?
У сони свое что-то, ДХ или ОпенГЛ?
Если там тоже ДХ, то битва уже прошла и ДХ победил по факту охвата железом.

http://www.cyberstyle.ru/publications/view...GL-DirectX.html
Оригинал: http://blog.wolfire.com/2010/01/DirectX-vs-OpenGL-revisited

http://habrahabr.ru/blogs/3d_graphics/79257/
http://habrahabr.ru/blogs/development/82682/

Че-то у меня ощущение, что вы недоаргументировали.
Во-первых, я так и не понял что сделали с OpenGL после 3.0 - избавились ли от наследственной поддержки старых версий? Добавили ли поддержку всех аппаратных возможностей современных видеокарт (тесселяцию ту же и т.п.)?

OpenGL врядли "всегда будет впереди", потому как по факту железо развивается рука об руку с DirectX, и nVidia и ATI контачат с майкрософтом напрямую и реализуют аппаратную и софтварную части параллельно. Каким образом OpenGL может начать поддерживать аппаратные возможности, которые в текущий момент времени только согласовываются с майкрософтом - не совсем понятно.

Upd
Почитал статьи, могу даже чуть прокоментировать:
http://www.cyberstyle.ru/publications/view...GL-DirectX.html
Статья написана с зашкаливающим количеством НЕНАВИСТИ, что, кстати, сквозит и в ваших постах. Со стороны выглядит не очень и принижает весомость аргументов. Много передергивания и мало фактов.

http://blog.wolfire.com/2010/01/DirectX-vs-OpenGL-revisited
По большей части ответы на вопросы. Как я и написал выше, OpenGL на момент в состоянии "догоняющего". Также написано, что поддержки тесселяции нет.

http://habrahabr.ru/blogs/3d_graphics/79257/
Здесь говорится, что у OpenGL в отличие от Direct3D отсутствует SDK. Для многих уже это станет точкой в вопросе выбора API.

http://habrahabr.ru/blogs/development/82682/
Перевод второй ссылки. С "комментариями экспертов".
Часть "комментариев" совсем неправильная:
Тут, например, совсем перевели не в дугу. На самом деле говорилось, что под PS3 предпочитают писать на libGCM. Именно оттого что он низкоуровневый, а OpenGL - высокоуровневый. Под XBox альтернативы нет, поэтому там всегда меньше оптимизировано получается.

В целом же, с "концептуальной" точки зрения OpenGL лучше, однако в реальном мире он, как и все опен-сорс продукты, сильно страдает отсутствием централизации и хорошим комьюнити.

Знаете, что такое тесселяция? Эта фича, только под другим названием использовали те, у кого мозгов на это хватало ещё раньше до её включения в DX 11. Это очень сложно, там целая дипломная работа, я до сих пор понять не могу. Просто DX решил облегчить труд прогеров и всё. SDK - это для детей. Поверьте, в нём нет необходимости. SDK DX всего лишь набор примеров и всё. А по OpenGL'у примеров несравненно больше - просто завались. А агрессивный тон лишь потому, что надоела эта глупость про святость DX. По сути, холиваром занимаются лишь бездельники (такие как я)), а настоящие знатоки работают.

Комьюнити у OpenGL будь-здоров. А на PS3 это вообще отдельная история, жуткая история...
И OpenGL ни разу не высокоуровневый.

Вы, видимо, так и не поняли что же такое тесселяция.
Да, первоначально она появилась в видеокартах ATI начиная с той, которая пошла в XBox 360. Может, на XBox ее даже кто-то и использовал, но я не знаю ни одного порта на PС, который бы включал в себя тесселяцию до DX11. Причиной, в основном, было отсутствие аппаратной поддержки со стороны nVidia. Полностью соорудить выделенный блок (одинаковый у nVidia и ATI) удалось только после согласования (сюрприз-сюрприз) с майкрософтом и введения ее в спецификации DX11. Если бы этого не произошло, тесселяцию бы никто так и не начал применять.
То, что вы пишете про "мозгов хватало" - либо от недостатка знаний, либо мы о разных вещах вообще говорим. Без аппаратной поддержки тесселяция - мертвый груз, такой же как и шейдеры. Никто не делает шейдеры программными, потому что это очень ресурсоемко. И точно также глупо делать программной тесселяцию. До сего момента (и еще пару лет вперед до серьезного развития инфраструктуры DX11-совместимых видеокарт) эффекта, которого должны добиваться с помощью тесселяции, достигают путем создания нескольких моделей одного и того же объекта разной степени детализированности (кажется, LOD зовется).

Под комьюнити я имел в виду общество людей, которые пишут на OpenGL игры с передовой графикой и тем самым подают пример остальным. Скажите, помимо Джона Кармака есть ли личности, пишущие на OpenGL с графикой, достойной тягаться с современными AAA-играми?

Как говорится, вопросов больше не имею

У нас тут не форуме девелоперов ДХ или ОГЛ
Потому доказывать нам (особенно, по принципу удара в грудь "мамой клЯнус") не нужно
Мы ж не бросим кодить ДХ и не кинемся кодить ОГЛ, тк сомневаюсь, что хоть 1% тут вообще кодит в ДХ.

Если же смотреть абстрактно, то массовый охват достигается
1. доступностью (простотой и СДК в том числе - а это высокоуровневость и есть)
2. поддержкой перспективными железками (консоли, ПК)
3. развитием (от производителя)
4. ценой/прибыльностью от времени вложенного в результат (условно, цена (время-деньги) одного и того же на разных двигах)

А еще есть инкапсуляция и абстракция, а в случае движка (готового) уровень ДХ (или ОГЛ), как низкого уровня, вообще должен быть скрыт и не парить разработчика.

Так что, для разработчика игры (даже с нуля) сам выбор ядра влияет лишь на низкоуровневых кодеров в его команде. Остальным, условно, пофиг, если по картинке и возможностям они схожи.

Ух, какое я интересное обсуждение пропустил.


Нужно отметить, что теперь исчезла проблема с не поддержкой некоторых возможностей на разных видеокартах. К примеру, так было с R2VB и VTF. Одна компания поддерживала одно, другая - другое. В итоге разрабам приходилось делать поддержку и первого и второго. Ну и таких примеров масса. А вот с выходом ДХ10 всё упростилось - теперь все видеокарты поддерживают одинаковый набор возможностей, что заметно облегчает жизнь разрабам.


Вы путаете, это всё же разные вещи LOD не уйдёт с появлением аппаратной тесселяции, в том или ином виде он будет существовать (для шейдеров, текстур и т.п.)


Хе, спасибо, поднял настроение



+1
Да и никто не заставляет юзать встроенные функции для работы с текстурами, моделями, шейдерами и т.п. Так же как и в случае с ОпенГЛ это всё можно написать самому (а иногда даже и нужно)


У них, к сожалению, своё и архитектура достаточно хитрая (один RSX чего стоит ).

Очень даже может быть и путаю. Но мне казалось, для текстур это будут мип-мапы, нет?
Не знаю, честно говоря. Я бы разделял.

Да, я с вами согласен Вы хотите сказать, что мип-маппинг - это не одна из разновидностей LOD техник?

http://research.microsoft.com/en-us/um/people/hoppe/ Вот тут применяется методика Progressive meshe - это очень похоже на тесселяцию. Есть ещё один метод, там уже тесселяция повторяется в точности. Так, что есть ваш DX11 или нет, тесселяцию на программном уровне делается. И с чего вы взяли, что OpenGL высокоуровневый? Да вы же и в глаза не видали кода на OpenGL, наверное. И есть личности, помимо Кармака, пишущие графику на OpenGL по качеству соперничающие с AAA-играми.

Если вы решили продолжить беседу переходя на личности, я, пожалуй, прекращу.
Году в 2003-м (или в 2004-м) был полугодичный курс по OpenGL. Я, конечно, писал только детсадовские приложения (из законченного сделал арканоида и генерацию трехмерного лабиринта с автоматическим поиском кратчайшего пути), но этого хватило чтобы ознакомиться с предметом.

Нет, нет, я и не думал переходить - ненавижу срач. Просто задело ваше предложение - "Как говорится, вопросов больше не имею ". А насчёт вашего опыта в OpenGL - этого недостаточно для суждения для API, вообще. Такие задачи можно решить даже на уровне GDI. Явно никакой специфики OpenGL в ваших приложениях не было. Я так считаю)). Ладно, каждый при своём мнение. Я только хотел, чтоб люди не велись на чужие суждения, а делали выводы сами.

Начнем с простого, какие карточки nVidia поддерживают DirectX 11?

С этим вопросом в тему харда\видяхи
Или в гугл набери, ответ замылен уже
Нвидя токо новые 4хх серии

Я с какого ракурса на эту тему смотрю

XP - directx 9.0c, Vista - 10, win 7 - 11

Если центральный процессор 4-х яйцевый и ещё 64 битный, то конечно win 7 и следовательно будет стоять directХ 11

Под игры нужна хорошая видео карточка, где лучше всего будут считаться соотношение производительности и цены

Пятая линейка ATI HD 5750, 5770 но их обходит Radeon HD 4870 из-за пропускной способности шины памяти, но зато они прореживают DirectХ 11, задумываешься не взять ли HD 5830, 5850

Говорить о DirectX vs. OpenGL не совсем корректно без расмотра видео карточек ибо у конкурентов есть такая фишка PhysX называется.

Видо ролик PhysX in Batman Arkham Asylum
http://www.youtube.com/watch?v=6GyKCM-Bpuw...player_embedded

Первая минута это показ гемплея, остальные девять сравнение, c начала идет видео фрагмент когда PhysX используется, потом идет этот же фрагмент, но когда PhysX не используется, то есть, то что будет у обладателях карточек Radeon. Разница меня пострела, я до сих пор под впечатлением
А для игры нужен всего directХ 9.0c
PhysX используется в Microsoft Windows, Linux, Mac OS X, Xbox 360, PlayStation 3, Nintendo Wii

По моему Eddy говорил, что за рубежом твориться следующее, если игру нельзя портировать на Xbox 360, то издатели даже не хотят разговаривать.

О чём ты вообще?

Рисует карточка

Игры пишутся под железо, а ни под DirectX и т.п.

давайте вы этот холивар или разную трактовку своего восприятия реальности продолжите в теме железа или ЛС.

Тк игры пишутся не под железо, а на прослойке жележо-двайвера-библиотеки-двига игры-логика игры и тп
И к этой теме и вообще подфоруму это уже отношения не имеет.

Что-то я сориентироваться не могу, если я не в ту тему попал перенесите пожалуйста в подходящую.
ALexusB, Помимо обрабатывания изображения нужно еще обработать и физику.
DirectX 10 добавляет в GPU целочисленные типы данных, унифицированную шейдерную архитектуру и геометрические шейдеры, которые позволяют графическому процессору обрабатывать более широкий диапазон алгоритмов, открывая тем самым для ATI большие преспективы, а nVidia делала ставку на физический процессор PhysX.

Такого бреда давно не читал...

Согласен .

tislic
Ты об этом на геймдев.ру напиши, там оценят.)

Бред... Своя трактовка восприятия реальности... Уважаемые, с вами не приятно

Просто у нас (а ответов с непониманием больше 1) общая трактовка реальности ДХ и В-карт.
И мы тебя просто не понимаем. Либо, ты не написал какие-то вводные слова к этому пониманию
Ты пишешь в теме "как делать игры\DirectX vs. OpenGL" - то есть выбор двига низкого уровня и +- этого выбора.
Вечный холивар, где никто не победит
Может только, если все перейдут на двиги высокого уровня (типа Юнити), который уже определят, что они юзают (ДХ или ОГЛ) и скроют это от разработчика вообще.

Физика у АТИ есть своя (или будет) - это тоже холивар уже на уровне компаний, как и АМД-Интел. Причем у АТИ физика будет универсальна и работать на Жфорсах.
Игры пишут без привязки к Нвиди или АТИ - они должны игратиься на всех картах. Другое дело доп фичи в картинке.
Но Физикс - это маркетинг или будущие свершения. В настоящем же, он требует ОТДЕЛЬНОЙ в-карты или не нужно его вообще включать
Причем, играя на АТИ в-карте, его можно включить воткнув Нвидю второй картой.

Итого, к этой теме противостояние физических двигов АТИ или Нвиди отношения не имеют.
Если б тебя поддержали (поняли), то можно завести новую тему
ФизиХ против АТИ физики.

Если же ты хошь купить новую в-карту, то тебе сюда
http://legend.seaward.ru/forum/index.php?showtopic=1209

Все точно не перейдут. Подобное и про УДК в своё время писали.


Я что-то такое слышал, но детальной информации не встречал (они с Havok что-то совместное пытались делать, но давно http://www.theinquirer.net/inquirer/news/1...hysics-argument и OpenCL "не выстелил)". Поделитесь линком по теме, если есть какая свежая информация .


Не-не, между Интел и АМД сейчас мир-дружба-жвачка. Они же отозвали все судовые иски друг на друга. Решили жить мирно.


Неправда, большинство вычислений можно перенести на процессор и не надо дополнительных видеокарт . То есть можно работать и с Ати/АМД карточками.

Вся соль PhysX'а в аппаратной поддержке, то бишь вычислений на GPU, что конечно же, на порядок быстрее, чем на CPU.

Было, было дело...

Просто, не понятно о чём ты вообще.

Я объясню, чем ДХ победил Опен ГЛ:
Гляньте в системные требования любой игры. В любой требуется, и к 90% прикладывается Директ. Об Опен ГЛ многие юзеры даже и не знают.

Ну, дык, раз написано на DX, что она ещё может требовать? Или ты о том, что все пишут на DX? Ну, это уже только благодаря политике Microsoft.

ага, победила политика МС.... вчера прочел, что программ президента перехода школ и вузов на опенсорс слила в утиль и опять нужно платить кучу бабла "зарубежным друзьям".
А о самой МС можно говорить плохо или хорошо, но что это законодатель мод и технологий - это суровый факт. Охват ПК МСом велик (Маки все же редкость). Серверный сегмент да, там они в жесткой конкуренции.

Именно благодаря. Потому как тащит свой продукт вперед. А ОпенГЛ как остался в глубокой... ж... старине. Ну вы поняли. Поэтому и игры пишутся под ДХ, ибо новейшие технологии, новейшие карточки, мощности и т.д. и т.п. И тот же флеш, который тормозит чуть менее чем полностью вполне возможно ждет та же участь, т.к сильверлайт сильно продвигают... очень сильно... даже в линукс.


Кстати, из разряда приколов... вы не замечали, что все компы в фильмах Маки? ноуты, десктопы

Глупость, в какой это старине он остался? OpenGL всегда был и остается ведущим графическим API и с этим даже сторонники DX не поспорят, кроме шуток. Если Вам об этом неизвестно, то это не значит обратного. На DX же пишут, либо для получения большей прибыли, используя ещё и консольный рынок, либо по науськиванию Microsoft. Насчёт технологий: все эти ограничения в используемых технологиях существуют только в DX, т. е., если драйвер поддерживает какое-либо современное расширение (а это зависит только от вендора), то карта без проблем сможет его использовать в OpenGL приложении. Запомните, всё то, что появляется в очередном обновлении DX API, было создано и реализовано ранее в OpenGL.

Navy, этим постом вы лишь подчеркнули свою не компетентность в вопросах графических API. Было бы странно, если бы Вы и дальше спорили о преимуществах одной API и недостатках другой.

Линки по теме
http://ru.wikipedia.org/wiki/OpenGL

Большое обсуждение (аналог этого холивара)
http://habrahabr.ru/blogs/development/80236/

Я согласен с цитатой


У нас форум про игры, и тут Нави прав, глас ОпенГЛ в этом вопросе далек от услышанья, при всех плюсах.

А это и есть захват доли рынка (или всего рынка, если доля 95%) и устойчивое на нем существование.
Может и не победа, конкурент должен быть, он даже выгоден, чтоб потом копипастить его новаторства - все так.

Все делается ради денег - даже опен сорс. Просто деньги бывают от прямой продажи софта, от продуктплейсмента и маркетинга, от патентов и лицензий.

Какие платные двиги для игр предлагаются на ОпенГЛ?
Какие бесплатные двиги есть на ОпелГЛ, на которых сделаны платные игры с коммерческим успехом (или пусть не коммерческим, а просто хиты в умах фэнов)?

Какие консоли работают на ОпенГЛ?
Какова вообще ниша потребителей ОпенГЛ (ясно, что инфы в % виде мало, но прикинуть можно. В юзерах и деньгах, тк это может быть разное).

Тут не нужно знать плюсы ОпенГЛ и быть гуру в его коде, что б его просто НЕ выбрать для изучения вообще, а выбрать ДХ, как перспективу доходной работы (карьеры) с хорошей ЗП и вакансиями в любой кризис.

Если говорить о игрострое, то тенденция перехода на двиги высокого уровня есть. А уж если там будет кросс-платформа (с ОпенГЛ), то конечный разраб вообще не будет знать ни ДХ, ни ОпенГЛ - при этом игры будут и там и там.

Минут 20 расписывал ответ, а потом подумал - а нафига? Всё равно вам, что горох об стену. Закройте лучше эту тему, а холиварщикам впредь грозите баном и трите подобные сообщения - для меня это, как красная тряпка на быка.

грожу баном и тру сообщения......

Но как говорится, вопросы повисли в воздухе. ах да, можно задать еще вопрос... сколько игр вышло в последние годы с поддержкой ОпенГЛ? И сколько они собрали денег? Причем с ЧИСТОЙ поддержкой, без вашего ненавистного ДХ.

Я уже тоже утомился тереть Ваши посты, сводящиеся к "ничего вы не понимаете, я один тут профи", а при просьбе привести примеры своих шедевров, ответы в стиле "моё имя слишком известное, чтобы его произносить вслух"... (с) "Ж.Милославский"..

Я ни разу не говорил, что я профи и меня никто не просил показывать то, над чем я тружусь последний год. А некоторым товарищам на форуме и вправду стоит посбивать спесь, Вы ведь это имели ввиду, так ведь?

И о чём спорите? Для MustDie DX, для *nix OpenGL. За вас уже дядюшка Билл решил, на чём играть.

Ну с учетом кросс-платформенности лучше тогда писать на OpenGL.. правда вот что-то никто не пишет

Кстати у меня на видюхе, вернее в контрол центре))) есть ползунок качества воспроизведения именно OpenGL. Я вот не понял это для чего??? Может АМД знает что-то, чего не знаем мы? Может к 2012 новый Хбокс будет именно OpenGL использовать, а не ДХ???
Или для этого есть какие-то более рациональные объяснения???

Х-ящик вряд ли, це ж мелкомягкие.... А вот что другие могут перейти шансы не нулевые Те же сони и прочие.

в Нвиде тоже раньше была закладка ОпенГл, сча она токо через твикеры есть
У тя просто АТИ, а до того был ЖФ. Вот и удивился - все карты тянут и ДХ и ОпенГЛ, другое дело, кто что юзает в программах (играх)
Я помню перся от двух ОпенГЛ игр - Квайк3 и ВампирМаскадад и считал графу в них более "круглой", чем квадратные локации ДеусЕх на ДХ
Но вот 2000г стал переломным для ДХ, а с выходом ХБОХ так и совсем вопрос уже не ставился (для игр).

Я так понял, что развитию ДХ мешает именно Хящик, а это в свою очередь тормозит развитие новых продуктов среди ГПУ. Мож грядет некое разграничение и ДХ останется Хящику, а ОпенГЛ будет точиться под РС платформу??? Учитывая, что и разрабам башлять не надо будет мелкомягким.

В отличие от АМД, нвидиа ещё как-то в сообществами opensource взаимодействует, хотя и держат драйвера закрытыми (проприетарными).



Хотя нет, постойте, АМД открыли драйвера для 5* карт. Вопрос, как быть владельцам 4* Вот и гадают теперь все, почему именно на 5ые серии.

Во-во... что-то мне кажется, что это жжжж не спроста!!! )))

Тада игры не получится портировать, а надо будет писать 2 раза одно и тоже, один раз под опенгл, другой раз под дх, так что как то не комильфово для разрабов игр, и следственно и для разрабов видеокарт, т.к. если не будет игр - никому не будут нужны карты. Тоже самое с приставками.

А может это Сони что-то мутит??? Они-то ИМХО лютой ненавистью Хящик ненавидят. Может решили пересесть на ГЛ???

Вряд ли они будут такими самоубийцами. ибо эксклюзивами одними жив не будешь хотя они очень вкусные у них....

Всякое может быть. Но вот эта новость про PS 4 весьма радует: http://www.gamesindustry.biz/articles/2010...eloper-friendly