Новая площадка для флуда Велкам!

Ну каменный топор врадли. А вот гужевая повозка вполне реально.

Тут дело такое. Нужна новая модель расчёта. Все по привычке смотрят назад а не вперёд. Кто то предлагает перейти на золото, кто то на серебро.
Но. Есть одно большое НО.
Сейчас очень активно муссируется способ расчёта стоимости продукта, основанный на количестве энергии затраченной на то или иное производство, с учётом кластерного расчёта по принципу теории супперсистем, когда работу кондуктора на пример, или вахтёра в метро, нельзя адекватно посчитать на предмет энергозатрат в его работе.
Без судного процента, эта система очень даже прогрессивна. И при этом не имеет значения, на каком носителе эти денежные знаки, на бумаге или на пластике.
Ну а дольше уже мы знаем давно испробованные и эффективные способы построения общества.



Без паники. В гулаге всем места хватит.

Красивый Ванкувер in 4k Ultra HD :
https://www.youtube.com/watch?v=AI1N7oelEW0...rlc8LxAI5lhfbBA

Я те поражаюсь! города для жизни и наслаждения выбирают учитывая многие факторы, Это нет тот город чтобы встретить старость!
Я вспоминал о Этом городе многое что говорили знающие люди - решил перепроверить и точно - климат здесь проблема!

Инки, свою старость я расчитываю встретить на родине в Альпах.

Этот город всё же признан одним из лучших для проживания.


В любом случае он там не хуже, чем в городах на побережье Балтики.

Или на юге Алтая. Ближе к Чуйской долине.
Или на юге Тувинской АО. Тоже место не плохое, если знать как там жить.
Климатическая зона не на много хуже. Ну разве что зимой холоднее и снежнее. Но от этого и контраст ощутимее и нервное напряжение снимается сильнее, как от контрастного душа после сауны.
Тут ловушка в цивилизационных примочках.
А вот тут начинается глобальная политика. Которая диктует условия "будешь жить по предложенным правилам, или идёшь на хер со всеми вытекающими".
Прозападный вариант с золотым миллиардом. И даже Швейцария под него попадёт и Ресервед будет в числе первых, на худой конец вторых, но не последних.

Schweiz, Schweiz , über alles !

Даже уже не знаю, как еще проще запостить ссылку на красивые ролики.

Не гонись. Пости как есть.

Перейти на золото/серебро - это идиотизм, т.к. на планете нет столько злата-сЕребра, сколько требуется для обеспечения необходимой денежной массы. Новое априори должно быть лучше старого, иначе какой смысл?
Про энергетический всеобщий эквивалент - имхо - самая разумная система. А появление и функционирование криптовалют вполне убедительно доказывают состоятельность такого подхода. Но это, братцы, означает глобальную мировую войну.

Тут нужно отделять мух от котлет, т.е. проблема всеобщего эквивалента не должна валиться в одну кучу к ссудному проценту, т.к. это две, причём, совершенно разные проблемы.

Так это азы, и именно такие штучки подразумевают под "америка рушит цены на нефть". Но тут ещё важно понимать, как вообще это стало возможным. Картельный сговор крупнейших нефтедобытчиков (ОПЕК) раньше контролировал около 80% всей нефтедобычи на планете, поэтому мог влиять (и влиял) на цены. Раньше, чтобы обрушить цены на нефть, амерам было необходимо договариваться с саудитами. Сейчас ОПЕК не контролирует и 40% (появились сильные игроки, не входящие в ОПЕК), поэтому на первое место по способности к манипуляции ценами на нефть вышли банкиры (нефтедобытчики остались на позиции "каждый сам за себя", а банкиры системны изначально). СССР производил нефти относительно мало (не болтался и в конце десятки стран-экспортёров), поэтому в ОПЕК его саудиты не пускали, и мы были (и остаёмся) там лишь в качестве страны-наблюдателя.
На данный момент ситуация в нефтедобыче сильно изменилась. Россия сейчас вышла на 2е место по экспорту нефти в мире (именно по производственным мощностям добычи). Присоединение России к ОПЕК могло бы вернуть былые возможности картелю по влиянию на общемировые цены на нефть. Саудиты это поняли, поэтому недавно сделали России соотв. предложение. Но Россия отказалась вступать в ОПЕК.

Да она уже идёт во всю. Я конечно не ручаюсь за правильность своих выводов, но отслеживая информационные вбросы от имени сильных мира сего, пришел к заключению, что глобальная элита, реальные заказчики музыки в мире, уже давно подготовили план модернизации экономической модели взаимоотношений.
И сейчас идёт ожесточенная схватка с теми, кто за время "допуска" к браздам правления, нарастил политический вес и не желает отказываться от полюбившихся привилегий, тем самым тормозя этот процесс модернизации.




Имелось ввиду то что модель расчёта стоимости продукта в соответствии с энергозатратами, подразумевает отсутствие этого самого судного процента.
Тогда банки перестают быть способом легкого заработка а работают как банковская система в Советском Союзе.
Чисто обслуживание экономики, без всяких спекуляций и наваров.

Я понял, что ты имел в виду, поэтому и написал тот комент. Где связь всеобщего энергетического эквивалента и ссудного процента? По sergo-konу получается, что сама модель энергетического всеобщего эквивалента не может содержать ссудный процент. А это не так, потому что ничто не мешает присутствию ссудного процента при любом всеобщем эквиваленте. Я и говорю: мухи с котлетами нужно разделять. Ссудный процент - это надстройка, паразит. А энергоэквивалент - это монетарная система, модель.
Вот тебе пример: существование биткоина. Он ближе всего сейчас к всеобщему энергетическому эквиваленту, т.к. является, по сути, эквивалентом затрат процессорного времени. Но ничто не мешает ссужать эти биткоины под процент.

Там ещё было упомянуто о кластерном расчёте стоимости с учётом теории суперсистем.
Которая в свою очередь и определяет судный процент как паразитическое явление в экономике, и вредоносное для существования суперсистемы, в виде сообщества людей, региональной или глобальной.

Опять же, разделяй задачи и проблемы. В определённых моделях ссудный процент является однозначным злом, а в других всё не так очевидно.

По большому счёту, проблема всеобщего эквивалента сейчас надумана, вернее, проблему ссудного процента пытаются подменить проблемами со всеобщим эквивалентом. На самом деле есть две проблемы: справедливый всеобщий эквивалент и, собссно, само наличие ссудного процента. И они давно уже никак не взаимосвязаны.
Проблема всеобщего эквивалента в том, что мировой экономике стало недостаточно именно золотого эквивалента. Во времена Маркса капитализация планеты была очень низкой, поэтому существование ссудного процента было практически единственным сильным тормозом для роста экономик (с точки зрения именно справедливого всеобщего эквивалента). Маркс справедливо указывал, что ростовщичество противоречит самой идее золотого эквивалента, т.к. ростовщики требовали ссудный процент именно золотом (либо деньгами, обеспеченными золотом). Т.о. банковская система убивала самоё себя, т.е. основы своего существования. А теперь банально не хватает золота на планете, чтобы обналичивать все существующие товары-услуги. И это ставит крест на общем росте экономики планеты. Отсюда общая проблема: к примеру, рождается где-то детёныш, он сразу становится потребителем товаров и услуг (ещё даже до рождения). Для обеспечения его необходимыми товарами-услугами мировая экономика должна вырасти на соотв. (хотя бы минимально необходимую) величину, иначе детёнышу просто не будет места на планете. Решить проблему можно несколькими способами:
1. Контроль над величиной населения на планете при отсутствии роста мировой экономики.
2. Обеспечение сильных групп за счёт ущемления более слабых.
3. Пересмотр мировой финансовой системы (в том числе формирование нового всеобщего эквивалента)

На деле все пытаются осуществлять п2, т.к. это самый простой и эффективный метод в краткосрочной перспективе (несколько десятков лет, т.е. результат должен появиться при жизни участников-инициаторов или их детей-внуков).

Как видишь, на сегодняшний день ссудный процент вообще не играет роли в этой конкретной проблеме. Тут вопрос в том, кто и каким образом будет этот ссудный процент оплачивать. При нынешней системе государства вводят денежную массу в обращение с помощью коммерческих банков (в основном). Схема простая: ЦБ дают деньги коммерческим банкам, те вбрасывают их в экономику в виде кредитов. Предприниматели берут кредиты, развивают бизнес, обеспечивают население товарами-услугами. Т.о. банковская система выполняет определённую работу по вводу денег в экономику, а это определённые затраты, которые кто-то должен оплачивать. И ссудный процент - это оплата банковских услуг за эту функцию.
Как вариант, государство может вводить деньги как-то иначе, минуя коммерческие банки, но, в любом случае, это будет работа, требующая определённых финансовых затрат.
У ссудного процента на самом деле только одна проблема: существующий ссудный процент не обеспечен соотв. денежной массой, т.е. в глобальных масштабах его отдать невозможно даже теоретически, ибо не существует этих денег в природе. Для понимания: это всё равно, что взять в аренду картину "Джоконда" с условием, что вернёшь потом две ))). Но это никаким боком не относится к проблеме справедливого всеобщего эквивалента.

Кажется я понял причину данного "спора".
У тебя не четкое представление о совокупности "идеального" эквивалента, кластерного расчёта и теории суперсистем. Ну или я не достаточно ясно выражался.

Ты сам признал что проблема с всеобщим эквивалентом. Расчёт стоимости товара, по энергозатратам на производство, этот вопрос снимает.
Далее, кластерный подход решает вопрос оплаты в тех областях, где нельзя адекватно рассчитать оплату труда по энергозатратам.
Это, как я уже говорил, к примеру кондуктор в трамвае, вахтёр в метро, водитель троллейбуса, продавец в магазине и наконец клерк в банке, ну т.д.
А теория суперсистем объединяет взаимодействия в обществе, от семьи, как самовоспроизводящейся ячейки общества, обеспечивающей своевременную и качественную замену умирающих элементов суперсистемы, то бишь общества, совместно с образовательной системой, до внутренних и внешних экономических процессов.
И получается, что все проблемные места закрываются.
Но как говорится, быстро сказка сказывается, да не быстро дело делается. Особенно с учётом того, что нужно должное воспитание для обеспечения безопасности общества, как суперсистемы, от внешних вредоносных внедрений. Одно лишь "потреблядство" будет тяжело вытравить. Не говоря обо всём остальном.
После той вакханалии, которая творилась на постсоветском пространстве, и до сих пор творится, это будет не просто сделать.

Прежде чем говорить о совокупности, нужно разобраться в её составляющих. Тогда можно будет говорить о совокупности, как об необходимости и полезности. Есть проблема с всеобщим эквивалентом. Есть проблема с ссудным процентом. Но эти проблемы есть лишь у существующей системы, они не являются каким-то абсолютным и безотносительным злом.

Любой кластерный подход - это чистой воды монетаризм. Проблема с зп, которую ты озвучиваешь, ваще не проблема, т.к. очень даже адекватно всё рассчитывается в существующих условиях. Сейчас есть рынок, который все эти вещи оценивает вполне адекватно. Рынок показывает, что, к примеру, зп кондуктора равна, допустим, 1.5 ЗП дворника (просто пример). Когда дворников перестанет хватать (все кандидаты ломанутся в кондуктора), то рынок тупо поднимет зп дворников (опустит ЗП кондукторов).
Проблема тут в другом: зп дворников зависит от региона. Именно в этом несправедливость, когда одинаковый труд или товар оплачивается по-разному в глобальном масштабе. Получается, что один и тот же рубль (доллар, евро, тугрик и т.д.) имеет разную стоимость (эквивалент) даже в пределах одной страны. И это следствие политики из моего п2.

А чем плох коммунизм? Там ещё проще всё решается - "каждому по потребностям, с каждого по возможностям" ))). Чем одна утопия отличается от другой?
Не нужны никакие революции в монетарных системах, когда достаточно просто убрать паразиты-надстройки. Это сделать уже реальнее.

А причём тут постсоветское пространство? Это общемировая проблема. Если говорить о РФ или об Украине, то там всё решается довольно просто, но нужна политическая воля и народная поддержка, т.к. в ходе реализации будет неминуемое временное снижение качества жизни населения.

Петр. Скажи честно. Ты сейчас коньяк пьёшь?

В общем это очень долго и нудно, если писать буквами.
Вот пара ссылок на лекции. Этого должно хватить что бы понять о чем я.

Величко. В Питерском аграрном универе преподаёт. Весь плейлист.
Холопов. В Питерском юридическом универе преподаёт. У него есть и другие, не менее интересные лекции.

Точняк) Раскусил меня )). Мне твоя позиция понятна и без ссылок, просто я пытаюсь донести свою ):
1. Всеобщий эквивалент - это не мучительные поиски объекта, а тупо вопрос договорённостей.
История человечества имеет множество примеров работающих эквивалентов, проблема лишь в их общем признании. Кто-то считал приемлемым всеобщим эквивалентом ракушки, кто-то кофейные зёрна, кто-то золото...) Следовательно, проблема это не локальная, а общемировая. И пока сильных мира сего устраивает нынешняя система (ессно, ведь сильными они стали благодаря именно существующей системе), то любые попытки что-то поменять выльются в глобальное противостояние, ведь это, по факту, передел власти.

2. Ссудный процент является проблемой, когда равноценная его величине сумма не вносится в экономику. Достаточно организовать дополнительную схему по вбросу таких сумм в экономику, то все противоречия тут же исчезнут. Можно легко организовать через систему целевых дотаций (Путин сейчас так и делает для некоторых отраслей экономики, но слишком робко)

На мой взгляд такой способ латания дыр, мягко говоря, не эффективен в виду краткосрочности эффекта.
Тришкин кафтан. Старая добрая басня.

Надо быть реалистом. Ты помнишь начало 90х? Вот тогда резко изменили финансовую систему в РФ. И что получили в результате? В один момент исчезли деньги. Все и сразу. У всех. Пропала наличка, но страну тогда спас бартер, потом производственники додумались открыть собственные коммерческие банки, чтобы хоть как-то запустить финансовые потоки. У каждого сраного заводишки был собственный банк, который не давал ему загнуться. Да что там заводы... некоторые институты открывали собственные банки, чтобы тупо была возможность платить ЗП своим сотрудникам. А ты сейчас к чему склоняешь? Новая финансовая система - однозначно противник старой. Старая будет сопротивляться, инструменты для этого у них есть. Можно, конечно, национализировать "якобы государственный" ЦБ, можно насрать на свифт и прочие визы-шмизы-мастеркарты. Можно даже похерить свой ЗВР, который непонятно где находится (толку от него один хрен нету). Вся финансовая система рухнет в один момент. Ты к этому призываешь?
А можно латать дыры, как врач в больнице латает дыры пациентам. И наращивать пузо, копить силы для будущих изменений, которые неизбежны. Такая штука: люди хотят жить хорошо сейчас, а не в гипотетическом будущем. Поэтому я, как предприниматель, согласен взять кредит на развитие сельского хозяйства в своей стране под 19%, но при условии, что 14% мне Путин компенсирует в виде целевой дотации. Что он и делает. Согласен, что это подпорка, но тем не менее нет иного способа получить кредит под 5% годовых в РФ.

Ты понимаешь, о чём я говорю? Может я не_внятно мысль выражаю? О какой "краткосрочности эффекта" идёт речь? В данном случае он либо есть, либо его просто нет. Это всё равно, что сказать "дважды два, конечно, равно четырем, но это краткосрочный эффект" ))). Если ссудный процент компенсировали для экономики, то эффект есть, если не компенсировали, то есть нарастающая проблема. О каких латаниях ты говоришь, когда важен лишь результат? Возьми японцев... там ссудный процент компенсируется нулевой или даже отрицательной ставкой местного ЦБ. Т.е. японский ЦБ приплачивает коммерческим банкам за то, что они берут у него деньги в кредит. Или для тебя такая вещь кажется дикой? И это не только у японцев - половина ЦБ в ЕС так делают
А проблема всеобщего эквивалента сейчас остро встаёт лишь при операциях экспорта-импорта. Её в своё время решили при помощи бреттон-вудских соглашений, ямайской системы и т.п. инструментов. И ЗП дворников тут не роляет, ведь можно и ракушками ЗП платить, если они ликвидны. Ты не знаешь, сколько конкретно должен получать кондуктор? В этом ты видишь проблему? Для этого существуют 2 варианта, проверенных на практике: рынок и тарифно-квалификационный справочник. Оба подхода успешно используются по сей день, не взирая на "совковость" последнего. Ты пытаешься продвигать новую систему, целесообразность которой сомнительна, если учитывать последствия. Именно последствия, а не результат, ведь результат может быть положительным, но стоит ли шкурка выделки? Я и пытаюсь донести до тебя, что проблема ссудного процента может быть решена совершенно безболезненно, без слома всего и вся. Это касается и всеобщего эквивалента. Поэтому и предложил обозначить проблемы поштучно, чтобы показать, что их можно решить без революций и потрясений, незачем жечь свой дом, чтобы избавиться от тараканов, нужно уничтожить тараканов, т.е. паразитирующие финансовые надстройки.

- А зачем тогда Китай скупает золото? ну не бабам же сережки в ушки вставлять!
С деньгами все просто . вначале печатаем, а потом всех интересует вопрос - А ск. мы их собсно напечатали?
- Ну, способов изьема у населения денег придумано немало.
Та и нефть эта в таком количестве никому и не нужна. Вопрос - кудыть эти бумажки пристроить. нефть как кобылка скаковая - ставят на нее многие, а как же иначе жить, а вкусно жить любят и хотят многие, а еще пожить долгие лета желающих великое множество!
Банки поднимут экономику ? - ага как же ! Жди дорогой товарищ - долго ждать придется! Та и не банки это должны делать. банки всего лишь должны выдавать на это кредиты дешевые. а Как их заставить это делать - это туда к тем 'товаричам'!
Надоть тупо решать - какой процент в этом мире должен жить счастливо! А отсюда и выстраивается гармония бытия. ну не могут все жить счастливо кому - то приходиться это счастье оплачивать.

Зло не в деньгах, а в их отсутствии!