Новая площадка для флуда Велкам!

Я, честно говоря, несколько лет назад участвовал в многостраничном обсуждении этой хрени, поэтому уже перегорел давно )).

Ну да, так он не в курсе, что обсуждали в былые времена. Я те Sergo расширю кругозор - Янтарную комнату. Золото Тамплиеров. Луна. магия. и еще много чего.
см. на политологов по тв иногда и ловлю себя на мысли - Иж ск. их и все при деньгах. А тогда их и не было. и никто не знал что за это люди деньги зарабатывают!
И мы тогда кто были?
Не знаю как вы а мне завтра на работу а время уже почти полвторого ночи. Вот счас в это время чуду слил а покер спать хочу (ерундовый турнир копейки) а парень поди радуется как он меня срубил и готов наверное дальше биться за копеечки. А я спать хочу мне этот турнир как разминка. Смешно наблюдать как люди гибнут за копеечки.

Несколько лет уже наблюдаю, как люди зарабатывают на собственном незнании. Вот это действительно круто ))). Многие сейчас (сознательно или наобум) демонстрируют в сети потрясающее невежество публично, за что получают неплохие бабосики )).

Я не понимаю - кто им платит ? несут всякую хрень. А главное не знают о Западе ничего. Так вот привыкли мыслить у себя и полагают что и все так мыслят. Вылезают на Тв и вдруг от удивления их корожет - Иностранцы ничего не понимают оо чем Эти говорят. далее - Беснуются и визжат и кому это...

Зато они всё знают о тв, и этого достаточно ))). Причём ничего нового не придумывают - всё тырят, даже заблуждения чужие, а не свои )))

Ух ты. Я и тут вчера отметился? Даже почти без ошибок. Круто.
Если что, приношу свои извинения.

Я в МАИ (ВУЗ такой с 12 космонавтами-выпускниками, включая Волкова) в лаборатории 6 факультета (космонавтики) лазил в луна-3 модуль СССР, его не стали запускать, тк гонка уже профукалась, но сам полет готовился.
Так вот, без относительно кач-ва видео и голливуда, такие жестянки (там еще ракета была и союз) - по ощущениям не могут летать, тем более куда-то на луну. Но оно ведь летает!
Поэтому c "I have a dream", даже ради памяти этого человека, можно никому не врать, а взять и полететь.
Интервью с Леоновым лет 10 назад по ТВ видел, где он (первооткрыватель выхода в скафандре в космос) говорил, что "летали они, увы и ах, было б иначе, СССР бы не молчал".

Есть кино голливудское про полет козерога (http://www.kinopoisk.ru/film/7003/)
Снятое в 1977, почему разговоры про фейк луны пошли только с 2000х?
Не после кино? Как они (голливуд, что снял полет на луну) вообще стали кино про это снимать? Троллинг над лошарами?

Законы физики подтверждают то, что это было реально снято на Луне.
Даже если допустить, что с помощью съёмки на Земле с увеличенной частотой кадров можно при просмотре с нормальной частотой добиться иллюзии меньшей по сравнению с земной силы гравитации, но сымитировать отсутствие атмосферы не получилось бы.
Там чётко видно, что подброшенные вверх песок и пыль тут же осыпаются вниз. В условиях земной атмосферы неминуемо зависали бы облака пыли.

Мне мои оппоненты на других ресурсах, приводили доводы о магнитосфере земли, которая не дотягивается до Луны, и о солнечной радиации, которая, якобы, в условиях отсутствия этой самой магнитосферы, просто убийственна для человека, в условиях тех технических достижений, которые были во времена полета пендосов на Луну.
Правда когда я им эти видео отрывки выложил, перестали со мной разговаривать.
И вот сейчас я сижу и думаю. Это были реально "заблудшие", или это те личности, которые осознанно работают на распространение "разоблачений" о лунной программе пендосов?
Подобная же ситуация со свидомыми, которые до усёра доказывали мне что Российские войска воюют с Украинскими ВСУ, пока я им не выложил видео с выступлением директора Стратфор. После чего, они так же заткнулись.

Серго, дружище, комиссия по борьбе с лженаукой не зря появилась...


По поводу твоих видео... Я так понимаю, что ты вступил на замечательную, увлекательную, но бесконечную дорогу споров с какими-то диванными фриками от науки и ищешь нужные аргументы для защиты своего имхо? Я правильно понимаю? Если правильно, то, вместо разбора, бессмысленного и бесполезного, дам тебе хороший совет:
Никогда не ищи аргументы и доказательства в подобных спорах, а лучше требуй этих доказательств от собеседника. Погугли "Чайник Рассела" для начала. Проблема в том, что при любых попытках что-то доказать, ты попадаешь в ловушку, которая заключается в том, что ты неизбежно в своих рассуждениях упрёшься в границы собственной некомпетенции, чем опытный фрик или тролль обязательно воспользуется. Стоит тебе где-то лажануть - и на тебя накинутся всей сворой (сам так развлекался одно время) ))). При этом нужно чётко понимать, что фрику совсем не обязательно иметь фундаментальные познания в спорном вопросе, ему достаточно лишь добиться того, чтобы своими тупыми вопросами приблизить тебя к границам твоих собственных знаний, что сделать довольно просто. В результате ты в любом случае облажаешься. Я видел много раз, как реальные учёные с позором убегали из подобных дискуссий только потому, что не имели опыта в таких баталиях и проигрывали в аргументации явным неучам (собсно, поэтому я и заинтересовался этим явлением, посвятив ему несколько лет своей жизни и активного участия) ))).
Ты сейчас пытаешься склонить наше сообщество пойти по заведомо проигрышному пути, т.е. искать логику там, где её нет изначально. Ведь если кто-то верует, что пиндосы на Луну не летали, то опровергнуть его веру невозможно изначально, ибо для этого просто не существует инструментов. Прими простой постулат: бремя доказательств лежит на утверждающем. Но проблема в том, что фрики ничего не хотят и не умеют доказывать, они лишь утверждают. В твоём случае, к примеру, какой-нить олень всегда может заявить, что "пыль не так летает" или "освещение неправильные тени даёт" - вариантов бреда много, трава у фриков не кончается никогда. Вот пусть этот олень и доказывает свои утверждения, показывает тебе свои формулы, расчёты, графики, которые бы подпирали его "утверждения"... А утверждения, типа "гравитация не такая" - это не доказательство, а лишь тупое бездоказательное заявление. Максимум, на что способны эти люди, это пририсовать какую-нить стрелочку (обязательно красную) на "подозрительной" фотке, но никакого матанализа ты не дождёшься, ибо это уже за гранью "верующих", им проще постить видео или картинки и фаломорфировать на них.
Вот тебе самый яркий пример-пародия на твои видео в исполнении Курёхина))): http://www.youtube.com/watch?v=Y4H9O2vTQh4
Это про "доказательства" ))). А теперь простой пример на словах: допустим, я сейчас покажу тебе фотку со столом, на котором лежит кирпич. И при этом заявлю, что фотка - явный фейк, что кирпич на столе лежать не может изначально, потому что стол под таким жутким весом непременно сломается, и потребую от тебя опровергнуть или подтвердить моё предположение. Ты понимаешь? Я просто ляпну хрень, а доказательства собирай ты. Что тебе для этого потребуется? Разговоры про тени и фотошоп - они для бедных, ибо ничего не доказывают изначально. Тем более, если я действительно предоставлю фото после фотошопа, что будет лишним аргументом в пользу невозможности лежания кирпича на столе ))). Для более реального опровержения моего бреда тебе нужно будет сделать множество вычислений, многие параметры ты должен будешь взять с потолка в виде предположений и каких-то усреднённых значений (плотность, вес, свойства материалов и окружающей среды и т.п.), после чего ты начнёшь строить эпюры моментов и т.п. техмех. Труд не слишком фундаментальный, но довольн трудозатратный, при этом на каждом этапе я смогу докапываться до твоих аргументов, сводя твой труд на нет. В результате наличия неустранимых противоречий в некоторых, действительно спорных моментах, я объявлю, что ты обосрался, и что прав я ))). Нафига тогда, спрашивается, ты вписался в это, заведомо неблагодарное дело? ))) Как шаг отчаяния, ты возьмёшь кирпич, положишь его на свой собственный стол, снимешь эту картину и предоставишь в качестве (как тебе покажется) последнего, самого сильного аргумента, призванного подтвердить очевидную для тебя теоретическую возможность возлежания кирпича на столе. Но это уже будет начало конца ))), ибо даст мне возможность рассуждать про мошенничество и фотошоп ))).
Исходя из подобных соображений и приятных воспоминаний, я и не стал ввязываться в заведомо бессмысленное обсуждение.

Законы физики тут ничего не подтверждают и не опровергают, как не могут подтвердить или опровергнуть заявление об отсутствии чего-либо. Подтверждать и опровергать можно лишь наличие, а не отсутствие. В данном случае речь идёт про сомнения (отсутствие) осуществлённого полёта амеров на Луну, к доказательству или опровержению которого представленные видео не имеют никакого отношения, ибо никаким доказательством, необходимым и достаточным, не являются.

Нет. Не совсем правильно.

Относительно видео, ещё в начале 2000х я около года потратил на то, что бы самому себе доказать, что это не фейк.
И как раз таки законы физики, тут очень хорошо всё подтверждают.
Единственное что меня подтолкнуло выйти с данным вопросом тут, это желание убедиться что я ни чего не упустил.
Объективность ведь не в том что другие кричат "молодец. всё правильно" а в том что другие, обсуждая и анализируя какую либо тему, находят и озвучивают те же умозаключения что и ты, или приводят контраргументы, которые ты либо не заметил, либо проигнорировал.

Но "сижу и думаю", относится к людям, которые спорили до усрачки, но как только я не выдержал напора нескольких "интеллектуалов", и выложил данные видео с предложением опровергнуть их достоверность, они просто перекрылись.
Правда один на прощание написал, что я не грамотный идиот, что то в этом роде, и что он не видит смысла продолжать со мной дискуссию.
И мучит меня желание узнать о них, действительно ли это просто заблудшие фанатики, или это люди реально и осознанно работающие на нагнетание негативного информационного фона в отношении США, в умах русскоговорящих.

Но за антитролинговую лекцию спасибо.

И то что ты описываешь, я буквально недели две назад прочувствовал на себе в полной мере. Благо что меня в своё время научили "зеркалить" кривизну. Но троль попался матёрый. Только один раз он повёлся на мои ухищрения, но очень быстро восстановился.
И когда я убедился что он ни в какую не желает перейти на нормальный язык общения, закрыл тему.

Фейк или не фейк? А какая разница? Что это даст? Твои видео ничего не доказывают в принципе, ибо ничего не способны подтвердить или опровергнуть по вопросу.


Зови меня, если чё, у меня опыт в таких вещах богатый, мы их просто порвём ))).

Хорошо. Если что так сразу.

Поделись ссылочкой

Не могу.
"Этот аккаунт заблокирован в связи с многочисленными или серьезными нарушениями правил YouTube (обман, распространение спама, недопустимое содержание в видео) или других положений Условий использования."
Это канал "Андрей Фурсов (Russian Think Tank)".
Последний раз я там был когда выложили видео с Михеевым.
Этот деятель из советских перебезчиков, принимавший непосредственное участие в разработке и реализации проектов, по развалу СССР.
Теперь там ему, за ненадобностью, показали на дверь и он как апостол Павел, малость покрякал, клыки свои спрятал", и вернувшись в Россию рассказывает о том какая ужасная цивилизация на основе англосакских идеологий. Какие они плохи и гадкие и пр. и пр. и пр.
При том это человек, который уже забыл родной язык на столько что в разговоре, приводя какие то соображения, не может перевести какие то английские термины на русский.

И вот теперь, когда союз разрушен и у глобальных элит на повестке дня обвал США, он принимает активное участие в нагнетании негативного информационного фона вокруг США.
Я конечно не поклонник западных ценностей, но послушав данного представителя, высказал мнение что это не наш человек. Привёл несколько аргументов в подтверждение и некий "Archi Archebald" начал меня тролить. При том так искусно что я даже не сразу понял.




Все это в очередной раз подтверждает мою конспирологическую версию, что у глобальных элит с конца 90х стоит задача, понижения статуса соединённых штатов.
Глобальная реформа идёт полным ходом.


А у нас, кстати, зима началась.
Только ни как не могу вспомнить как кратинку вставить в теги, или как там это называется, когда она скрывается и появляется при нажатии на кнопочку.

У нас тоже

Законы физики подтверждают отсутствие атмосферы в том месте, где проводилась съёмка.

Вот как и чтож они там базу до сих пор не устроили ? Там же гелий, ну и начали бы таскать на землю его. нефть тогда не нужна. Ну пусть слетают туда еще разок - пусть развеют наши сомнения!

Как-то повеяло Ильфом и Петровым, это "наличие отсутствия"....
И как-то вовремя все какие-то там материалы из NACA были спиз таки пропали.....