Нужна ваша помощь

Отстал я от жизни капитально, соотв интересно, что счас является топовым железом для игрового компа.

ДДР-2
PCI-E
Socket-775
SATA

И тд.

Пишите полный названия номенклатур
1. жесткий диск
2. оперативка
3. сист. плата
4. проц
5. видео

вопрос цена-качество не важен, интересуют имено качество-скорость

ЗЫ Готовится к выходу К3 нужно загодя

Я не конкретно видяхи имел в виду. В принципе железо... А так, естессно,предыдущие модели дешевеют. Главное успеть взять, пока не вымылись с рынка

Хочу летом взять комп, который собирают в магазине продажи по твоему желанию. Цена должна быть не больше 500-600 евро. Можно конечно купить уже собранный, но там не все детали мне нравятся: корпус, график-карта и так далее. Что вы мне посоветуете?

Плата - ???
Процессор - ???
Размер диска - ???
График-карта - ???
Размер памяти (RAM) - ???
DVD бреннер - ???
CD-РОМ - ???

Это заблуждение. Уж очень быстро старое железо пропадает из магазинов То есть нужно ловить момент, а у денег есть одно паршивое качество - их нет, когда они очень нужны

Все что запускал - шло. Правда чтобы совсем без тормозов, приходилось графу на минимум ставить. Сталкер, готика 3, ведьмак, облива - это последние из того что помню. Друг говорил что ставил гта 4, у него не запустилась. Но на 8500, у другого знакомого - тоже не запустилось. Лично я не пробовал ставить ее.


Имхо - это региональное явление. Может в риге, и европе так. В молдове к примеру до сих пор можно найти без проблем видеокарты на AGP.


C такими деньгами на хороший интел сложно размахнутся. Для начала стоит определить в каких целях будет использоватся компютер, и потом решить что брать.
Недавно делал конфигурацию там был атлон 7750, 4 гига оперативки, 9800 ГэТэ, хдд на 360 гб, мамку не помню. Всего вышло около 500 евро. А вот интел 7400 и видео 9600гт (все остальное такое же) получилось уже за 600 евро.

Цели компа такие: печатанье текстов, интернет, игры. Только сегодняшние игры требуют более мощный комп и потому хотелось бы обновить старый. А так в Европе можно купить комп с 4.000 mb оперативки и с двумя HDD по 1.000 каждой, процессор не интеловский, карта кажись бортовая, да и корпус не ахти - плохо проветриваемый. Всё это стоит 600 евро. Чем вообще интеловский процессор лучше AMD?

Говорят, что Интел в основном для работы, а АМД для игр, они как бы лучше адаптированны.

Интелы хорошо кэшируют данные, по этому когда вы даете ему долгосрочную задачу (архивация, декодирования звука, рэндеринг) данные хорошо кэшируются - и задача более быстро заканчивается. Для игр же такая техника не нужна, т.к. данные там постоянно меняются, по этому с поставленными задачами в играх очень хорошо справляются АМД.

Судя по вашим запросам, процессор с двумя ядрами будет более чем достаточно, по этому могу вам посоветовать либо 7750 либо 6400+ они показывают очень хорошие результаты, и цена на них невысокая. Из видео - либо 9600 либо 9800 (думаю денег должно хватить), далее по списку из дорогих делайтей будет хдд, по этому смотрите сами какой ставить. ИМХО - я всегда хдд оставляю под конец, в начале выбираю остальные детали, и исходя из оставшихся финансов выбираю и хдд.

В современном мире (особенно игр) АМД слило в 2006 году и уже не лучше, оно просто дешевле, потому и на плаву и спрос есть.
То есть цена-качество для кого-то критерий.
Для игр и серьезной нагрузки - токо интелл.

Чтоб пересечь холивары - сам на АМД сижу с 2006г, когда они как раз были еще ого-го.

Да, сейчас АМД это бюджетные решения...

Слышал такую вещь что 4 ядерные сейчас не гуд т к не научились соединять как бы 4 канала в один.. Это действительно так? И типа лучше 2 ядра..

Что 2 ядра, что 4 - по сути одно и тоже. И большинство приложений (особенно игры) не поддерживают мултипроцессорную систему, т.е. из всех ядер - они будут нагружать только 1 ядро.
Но это вчерашний день, особенно если учесть что выход виндоуз 7 не за горами.
К примеру большенство приложений для работы с графикой юзают ресурсы всех ядер, по этому брать процессор с 4 ядрами - более разумно чем брать с 2мя ядрами.

Ну все-таки на дворе не 2006-й год, а как бы 2009-й, поэтому большая часть современных игр и приложений уже идентифицирует два ядра и мало-мальски оптимизирована под два ядра же.
Больше двух ядер - да, на момент еще мало какая игра/казуальное приложение могут органично использовать. Но это тоже проблема небольшая. Самое главное тут - понять какая задача является приоритетной.

И вот тут как раз появляется интересная возможность:
Системы обычно у юзеров стоят подолгу и набирается там целый выводок приложений и служб, работающих в фоновом режиме даже во время игры. И на одноядерном компьютере они все в буквальном смысле ставят палки в колеса cpu, так что даже для неоптимизированных под многозадачность приложений иметь двухъядерный процессор оправдано.
А вот если приложение (допустим игра) научилось использовать два потока на разных процессорах, то тут уже фоновые приложения будут отъедать кусочки минимум от производительности одного из потоков. Соответственно, если оба потока имеют одинаковый приоритет и используются на полную, то лучше бы иметь еще один юнит для фоновых приложений.

С другой стороны, сомневаюсь что в течении следующего года-двух появятся игры, реально нагружающие более двух ядер - это во-первых ставит в невыгодное положение всех обладателей двухъядерных систем, а во-вторых очень сложно реализовать на практике. А прирост от дополнительных ядер очень часто бывает подпорчен меньшей частотой четырехъядерных решений и меньшим объемом кеша на ядро.

Вывод простой:
Определить приоритетные для себя задачи (кодирование видео, работа с графикой, офисные приложения или игры) и затем уже посмотреть что лучше всего подходит за эти деньги.

Нет смысла ДЛЯ ИГР брать Q9550, стоящий на сотню баксов дороже E8400, ибо в большинстве игр пользы от него не будет вообще, а там где будет - разглядывать ее придется с микроскопом. С другой стороны, с прицелом на будущее очень даже можно взять трехъядерный Phenom II с высокой тактовой частотой/хорошим разгонным потенциалом.

Не секрет что большинство игр упираются в видеокарту, поэтому за пределом в 100 баксов на процессор лучше потратить лишних 100 баксов именно на графический акселератор получше, чем на бОльшее количество ядер.

Уф, извините за многабукаф.

Все правильно написанно.
Так же не стоит забывать что 2 ядра производились вчера. И амд и интел активно выпускают процы с 4мя ядрами, так что за ними будущее, и я не говорю про год-два спустя. Как бы там нибыло - я сам недавно (относительно) брал комп, и взял именно 2 ядра.

Я свой десктоп собрал прошлым летом - т.е. год назад примерно. Уже тогда колебался с выбором "двухъядерный C2D или трехъядерный Phenom", но выбрал первый вариант, потому что Phenom был дороговат и частоты были так себе. О выборе за год ни разу не пожалел, тем более что мой E8400 в том магазине до сих пор так и не подешевел.
Сегодня, наверное, все же взял бы Phenom II X3 720 Black Edition - дешевле того же E8400, при нехватке производительности можно легко разогнать (на то и Black Edition), ну а так как он втыкается и в AM3 и в AM2+ материнки, можно посмотреть по финансам - либо за многаденях AM3 на DDR3, либо в полтора раза дешевле AM2+ и DDR2. Плюс многие новостные агенства говорят о возможности разлочить четвертое ядро нахаляву - не то чтобы на это стоит рассчитывать, но если повезет - это уж совсем праздник.

Кстати, вот в защиту процессоров AMD хотелось бы показать следующую статью:
http://www.thg.ru/desktop/gamer_pc_2009_amd_may/index.html
Она огромна, но самое интересное в конце, где приводится сравнение с системами на C2D E5200 и C2Q9550. По факту Phenom II X3 720, стоящий чуть ли не вдвое дешевле Q9550 дает примерно ту же производительность в играх. И это при использовании довольно основательной видеокарты - 4870 X2.
Так что роль аутсайдеров AMD все же зря приписывают.

"Современый комп для игр" - для каких игр? Для современных? х4 процессор и "игры будут юзать х4 проца".
Тендении рынка какие, не наблюдали?
Сча можно комп вообще не апграйдить - смысла нет.
Пока не вышла новая консоль (и не известно на чем она аппаратно) все современные игры пойдут на компе 2Гц 1гб озу (с вистой 2) и картой уровня ати х1800 (гф 7800)

Кризис, который у всех не шел - был прецедентом, разрабы поняли (даже Крайтек) и никаких особых прогрессов ни кому не нужно, пока нет новой ХВОХ.
Кризис-2 анонсировали... на хбох360, на любом (уже старом) ПК он будет просто летать теперь.
Ну а картинка... а нам играть или слайдшоу нужно?

Я все порывался апграйдить свой АМД "сан диего" 4000+ (еще на 939 сокет), но сча просто не под что.
Кризис на нем играется нормально (прошел), тк карта 8800гт, озу 3гб и быстрые хдд (получается, что их как раз обновляю раз в год-1.5)

Тонкое место - это не проц - это хдд и число озу (для игр видео).

см тему с вистой - я сча понимаю (был неправ), что лучше 8гб озу ддр-2 800мг, чем 4гб 1066мг - но это на висте х64 или вин7, тогда хдд уже не узкое место, все в ОЗУ висит - чем я от висты и проперся недавно.

А если разогнать их, можно получить почти те же 1066мг.



Кстати о тонкостях. Вот только что я прозрел, и понял что когда брал проц мне дали "Brisbane", а по отзывам этот же проц - лучше брать "Windsor".
У второго кэш 2го уровня выше на мегабайт (в раза больше), но частота ниже на 100 мг, и энерго потребление выше на 36 ватт (125).
Некоторые еще дают погрешность на медленную обработку данных у бризбона. Теория теорией, а все же хочется узнать что я потерял\выйграл на практике?
Тестов по таким тонкостям нету, и разницу в цифрах я не нашел, по этому остается только послушать ваши мнения и доводы.

Не все так безрадужно, на самом деле...
Игры разные, на консоли некоторые из них совсем даже не ориентируются. Плюс консоли консолями, а 1920х1200 с анти-алиасингом "консольная" конфигурация не потянет, телеки-то поменьше будут.
Про ГеФорс 7800 я бы тоже не был так однозначен - ну не пойдет на нем Mass Effect, The Witcher и проч. с тем же уровнем детализации, под который рассчитывали разработчики. Седьмая версия гефорсов, кстати, в современных играх смотрится сильно хуже радеонов именно за счет их слабой архитектуры - ATi зрили, что называется, в корень и карты делали на перспективу, а ГеФорсы выпускались "здесь и сейчас" - оттого их Обливион на колени пачками ставил.
Тут еще долго можно всякое писать, но смысл один - у консолей не взирая на шикарную начинку и не менее шикарные оптимизации игроделов, есть куча изъянов, которые исправить невозможно. И для портов на PC игры перерабатывают все глубже и глубже, как раз чтобы занять работой современное железо.

Насчет того, что апгрейдить комп смысла нет - согласен частично. Компы годовалые-двухгодовалые, если они были сильно хороши на момент покупки, таки да, апгрейдить не след. А если у вас 6600GT на одноядерном процессоре - пуркуа бы, как говорится, и не па? Цены сейчас на комплектующие просто очаровательные (оперативка DDR2, материнки что под 775й, что под AM2), а до выхода новых консолей никак не меньше года, да еще пока они раскрутят свои колесики, пока ихные игры портировать на PC начнут, короче пару лет на сегодняшнем "хай перфоманс" можно наслаждаться жизнью и в ус не дуть.

Да, собственно, одинаковый рейтинг говорит сам за себя. AMD не так сильно зависят от кеша, как интелловские C2D, я бы на этот счет не заморачивался.

Алекс, все же новое железо будет всегда, и ее выход будет мотивирован "спросом". На этом люди деньги делают, и эту лавочку они не прикроют - какую конкуренцию не составляли бы консоли. А если железо и компы будут делать только для работы - они потеряют приличную долю рынка, по этому это будет всегда, по крайней мере - еще очень долго.


Моя ситуация... Жил я на своем целероне 1100, с 512 озу DIMM, и гф6600 - лет 5, играл себе в мост вантед, квл, лефт фор дэд - причем без особых тормозов, но как то мне надоело ждать долгой загрузки, и решил менять системник.


Спасибо.

Материнские платы часто меняются и есть ли смысл их менять? Или можно найти видео под плату и все! Не все же видео подходят к некоторым платам

Материнскую плату берут на основе того что будет в компе. Сначало решите какой процессор, сколько оперативки и какая видео - потом можно думать и о материнке. Менять одну материнку, оставляя старый конфиг не стоит.