Мечта осуществима, Овеществление своих мечт Опции

[navy]

мечтал купить хорошую гитару еще 12 лет назад, но вот только сейчас смог реально это сделать
качество фоток не очень, вот кому интересно с оф сайта


Сообщение отредактировал ALexusB - Sep 20 2009, 23:21

[navy]

А что она есть? Раскаж ка раскаж ка

[Vinnie]

А что она есть? Раскаж ка раскаж ка

А это как посмотреть .

Есть, например, такая классификация:
1. Полуакустика - с резонатором и пьеза-датчиком, в отдельных случаях с микрофоном.
2. Полуэлектрика - с доской и пьезой.
3. Электроакустика - доска под никель с синглами/хамбакерами и допольнительной пьезой.

Если понимать под электроакустикой последнее, тада да, базара нет, высказывание верное - некий компромисс хз кому нужный.
Но чета мне сдается, что вопрошающий имел в виду как раз либо первое, либо второе, в связи с чем высказывание становится бредом автоматически.

Вот я и спрашиваю: а что ты понимал под электроакустикой, когда давал ответ?

[m-traxx]

Вот я и спрашиваю: а что ты понимал под электроакустикой, когда давал ответ?

Винни, ну чаще всего под словом "электроакустика" имеется ввиду акустическая гитара с пьезодатчиком,
сейчас часто с внутренним специальным микрофоном... и в очень редких случаях с электромагнитным датчиком (древний вариант).
Основное предназначение такой гитары - натуральный акустический звук, но на концертах звук с неё снимается не отдельным микрофоном, а уже имеющимся у неё встроенным устройством (пьезиком или встр. микрофоном) - во многих случаях это просто гораздо удобнее.

Это я, естественно, не для Винни объясняю - он и сам это прекрасно знает

1. Полуакустика - с резонатором и пьеза-датчиком, в отдельных случаях с микрофоном.

А вот тут у нас с тобой разные представления.
Я полуакустикой называю несколько другие гитары, очень характерные для джаза.
Вот такие пример:

Полуакустические Gibson серии ES очень распространены среди джазистов.
На них, как правило 2 паффа и вовсе нет пьезодатчиков.
Полая, а чаще частично полая дека этих инструментов даёт некоторый ощутимый резонанс и придаёт этим инструментам совсем другой звук, нежели у инструментов со сплошной декой

Кстати, очень символичное название модели Gibson ES 175.
В 1949 году первые инструменты этой серии стоили именно 175 долларов.
Сейчас цена этой модели в среднем 3-4 тыщи долларов за ширпотребовский вариант.
Около 10 тыщ долларов за проф-вариант из хорошего дерева.
Про эксклюзивы стоимостью в сотни тыщ вспоминать не будем.

Сообщение отредактировал m-traxx - May 5 2010, 03:05

[Vinnie]

Основное предназначение такой гитары - натуральный акустический звук, но на концертах звук с неё снимается не отдельным микрофоном, а уже имеющимся у неё встроенным устройством (пьезиком или встр. микрофоном) - во многих случаях это просто гораздо удобнее.

Это далеко не только "просто удобнее". Во-первых, пьезовый звук порядочно отличается от микрофонного и частенько за определенным акустическим звуком с хорошей пьезы приходится гоняться. Именно за конкретным окрасом. Я молчу про запись, но на концертах это просто необходимо. Во-вторых, собсно, если встроенной пьезы нет, как хорус какой-нить вешать, ди-лей, флэнджер, да даже ревер нормальный - т.е. все те эффекты, которые частенько юзаются на акустике? На микрофон вешать? Пардон, это извращение, ты сам в курсе . Ну и в-третьих, я молчу про то, что пол микса будет через этот микрофон пролазить, это что ваще ? В общем, "просто удобней" - это так очень мягко сказано как бы.

А вот тут у нас с тобой разные представления.
Я полуакустикой называю несколько другие гитары, очень характерные для джаза.

Это у меня вообще попадает в категорию "просто электрухи", не смотря на резонирующую полость, а там уже, внутри нее, делятся . Ну, на крайняк, в "полуэлектрические". Потому как, ИМХО, гитара, дающая неакустический звук (а у нее звук никак не акустический), с не бронзовыми и не нейлоновыми струнами, никак не может нести в своей классификации слово "акустическая".

Как бы то ни было, что тогда вот это? - http://www.godinguitars.com/godinacsp.htm . А вот, чтоб было понятно о том, кому нужно, к примеру - http://www.youtube.com/watch?v=oPwf6g3HK9Y .
Вот у меня, кстати, именно такой инструмент. Только под бронзу, а не под нейлон. И поверьте, я за ним долго гонялся, чтоб в итоге купить аж лимитированную серию за два косаря грина. И я прекрасно себе представляю, кому и зачем он нужен . Попробуйте за такие деньги такую пьезу найти, чтоб она так в миксе пробивалась. Гибсон со своими Фишмановскими звучками в два-три раза дороже бы обошелся.
А вот, кстати, и они (Гибсоны) из той же серии: тыц1 , тыц2 , тыц3. Первые два, правда, Эпифоны.

Ну и что это тогда? По приведенной классификации это полуэлектрика, потому как без серьезного открытого резонатора (хоть и с полостью). С резонатором (серьезным и открытым) была бы полуакустика.

Но в то же время, существует и другой вариант у того же Година (приведен по первой ссылке). Погуглив, не нашел, модель редкая. Тоже доска, только стилизованная под электруху, под никелевые струны (а не бронзу), которые как бы характерны именно для электрухи и с электрушными звучками. Но в дополнение имеет и пьезу, на которую можно ручкой переключаться.
Вот именно такой вариант я называю электроакустикой. И только по отношению к такому суррогату верно высказывание: "вообще не знаю зачем... некий компромисс не нужный никому".

Во всех же остальных случаях высказывание заставляет поперхнуться слюной, о чем, собсно, и разговор .

[m-traxx]

Это у меня вообще попадает в категорию "просто электрухи", не смотря на резонирующую полость, а там уже, внутри нее, делятся . Ну, на крайняк, в "полуэлектрические". Потому как, ИМХО, гитара, дающая неакустический звук (а у нее звук никак не акустический), с не бронзовыми и не нейлоновыми струнами, никак не может нести в своей классификации слово "акустическая".

Винни, ну кого волнует, как ты их классифицируешь и называешь?
Стрёмный термин "полуэлектрические" - это твоя личная придумка???
Я в таком случае могу сказать, что они попадают в категорию "выхухоль" и это точно так же ничего никому не скажет, как твоё "полуэлектрические"

[Vinnie]

Стрёмный термин "полуэлектрические" - это твоя личная придумка???

Нет, не моя, учи матчасть, если до сих пор не выучил . Такая классификация как раз считается наиболее правильной, в том числе у производителей. А не то, что пишут в Википедии и в онлайн-магазах. Ну и не то, как это привык называть ты .

Я в таком случае могу сказать, что они попадают в категорию "выхухоль" и это точно так же ничего никому не скажет, как твоё "полуэлектрические"

Ты можешь назвать их хоть "хренью", мне в общем-то ни горячо, ни холодно . Я уже достаточно внятно сказал, что суть не в том, как называть, а суть в том, о чем идет речь в тезисе: "вообще не знаю зачем... некий компромисс не нужный никому" и в том, насколько этот тезис является правдой, или пургой. Понять это можно только зная какой вид имелся в виду, а назвать это можно и "Вид номер раз", "Вид номер два", "Вид номер три" условно, еси так будет удобней. Ты хотя б когда вступаешь в полемику, потрудись почитать более внимательно о чем, собсно, разговор, прежде чем решать, что и кого волнует. Типа опа и все такое .