Как заработать денег, инструкция по применению или обоснования почему так Опции

[Commandor_S]

Уже несколько лет осваиваю книги кийосаки, трэйси, и им подобным писателям, которые пытаются дать эти знания. Но они на деле ничему не учат, они только подготавливают человека принять эти самые знания. Сейчас у меня острый период ощущения надобности денег. Вот и приходится думать, как из ничего сделать все.
Очень хорошее выражение, только никто о богатстве не говорит. Богатым человек становится тогда, когда он сам считает себя богатым по своим собственным критериям, а не по общественно одобренным и общепринятым. Но у нас разговор о навыках улучшения финансовой благосостояния, и ничего более. Богатство, оно в голове, а не в банке.

1. Твоя основная ошибка в том, что ты хочешь денег много и сразу. Так не бывает. К тому же "из ничего" нельзя сделать "всё". Есть исключения, но на то они и исключения, что б подтверждать правило.
У тебя есть идея, равная по значимости идее (я сейчас порылся в инете, что б подобрать пример), того же самого Джеффа Бизеса? Он всего лишь напросто придумал продавать книги через интернет.
Кстати. Никто тебе не даст идею, как заработать деньги. Вернее нет, я сейчас дам: Покупаешь грязное яблоко за 1 доллар. Моешь его и продаёшь за 2 доллара. Потом покупаешь 2 грязных яблока... и т.д.© Вперёд.
2. Без осознания того, что ты богат, ты не можешь стать богатым (я не о духовном богатстве, а о материальном). Без осознания того, что "за всё нужно платить", тебе не будут платить деньги.

В течении всей жизни каждый человек что то продаёт и что то покупает. Это может быть что угодно, товары, услуги, своё рабочее время. Каждый день, каждый час, каждую минуту, каждую секунду, кто то что то продаёт и что то покупает. Везде есть деньги и везде есть работа. Есть "работодатели", а есть... нет, не "работники", а "работовзятели". "Работодателей" меньше, "Работовзятелей" больше. Отсюда вывод, конкуренция среди "работовзятелей" выше, что на руку "работодателям".
Допустим. Устраиваясь на работу, ты продаёшь своё рабочее время, свои знания. Нанимая "работовзятеля", ты покупаешь его рабочее время и его знания.
Но, у "работодателя" есть преимущество. У него есть деньги. Помнишь советский лозунг? "Покупатель всегда прав" У "работовзятеля" денег нет, поэтому он продаёт свою работу и знания. "Работодатель" "устанавливает цену" за эту работу и эти знания. "Работовзятель" может согласится, а может и нет. "Работовзятель" может сам установить свою цену за свою работу и свои знания, но не факт, что кто то захочет покупать по этой цене этот товар.
Опять же ж, есть исключения. Есть уникальные знания, нужные "работодателю", которыми владеет "работовзятель". Здесь "работодатель" попытается "понизить цену" за эти знания. Как поступит "работовзятель" зависит только от самого "работовзятеля". Он, либо согласится на предложенную цену, либо попытается "установить свою цену" за эти знания.
Отсюда один из выводов: Без осознания того, что твои знания уникальны, ты не сможешь "установить цену" на свои знания.
Но, если твои знания ничего из себя не представляют, то глупо надеяться на какие то сверхдивиденды.
Где же взять "уникальные знания", которые стоят большИх денег? Бесплатно никто тебе знаний не даст. Помнишь? "За всё нужно платить". Бесплатно тебе могут дать дешёвые знания. Бесплатно тебя могут научить считать и писать (хотя тоже не бесплатно, ты за это "заплатишь" своим временем ). Бесплатно тебя могут научить экономить. Все средства массой информации, вся реклама, пестрят знаниями, как сэкономить. Населению навязывается культ бедности. Намеренно искажается действительность. Тут тебе и "чувак на море", который благодаря звонкам по 0 копеек может себе позволить отдых на море и Нокию 5800. Тут тебе и хозяйка, экономящая на порошке или средстве для унитазов, а сама находится в такой кухне-ванне-туалете, что у большинства населения квартиры меньше. Тут тебе и кинозвезда, гонорары которой исчисляются миллионами долларов, которая пользуется дешевым шампунем или косметикой. Потому что "работодателям" выгодны бедные "работовзятели", таким образом это позволяет меньше платить за работу и знания нужные "работодателю"
Немножко отступления.
Рассмотрим простейший пример:
Я торгую колбасой. Мне требуется небольшая (допустим) медицинская помощь (не важно какая). Я помню, что медицина у нас бесплатна. Я иду к врачу получаю бесплатное обслуживание. То бишь, я не плачу врачу за оказанную мне услугу. Врач, после работы идёт домой. Он хочет есть. Но он (она) не может купить колбасу, потому что у него (неё) нет денег, потому что я не заплатил. Кто в этой ситуации "выигрывает"?
Это простейший, утрированный пример. Но из него можно вывести ещё один вывод: "Для того, что бы больше зарабатывать, нужно больше тратить". Чем больше я потрачу, тем больше мне нужно денег. чем больше мне нужно денег, тем больше я буду работать. От меня зависит, насколько дорогостоящи мои знания. Если мне не хватает своих знаний, я "куплю" их у "работовзятеля". Если моих знаний хватает, но не хватает рабочего времени (в сутках только 24 часа), я "куплю" рабочее время у "работовзятеля".
Ещё один вывод: "Для того, что бы много зарабатывать, нужно много работать". Намного больше, чем кто бы то ни был в твоём окружении.
Ещё пример:
Я писал: "Я продаю колбасу". На самом деле я, лично, не продаю колбасу. Я её не привожу, не гружу, не взвешиваю, не беру за неё деньги, не отвожу в магазины, не принимаю заказы с магазинов, я не считаю деньги поступившие за колбасу, я не рассчитываюсь с поставщиками. Я даже не знаю цен и ассортимента. Всё это делают "работовзятели", но в тоже время именно я продаю колбасу. А я плачу "работовзятелям" за своё рабочее время и свои знания, которых мне не хватает физически. Хотя я это всё знаю и умею делать. Так же само "я ремонтирую машину"или "я строю дом". Я "Заказчик", я "Покупатель".
Когда то очень давно, в бытность службы в армии, нас, командиров, наказывали вышестоящие командиры за то, что мы что то делали сами. "Вам даны люди? Вот и командуйте ими. Вам поставлена задача? Вот и поставьте, правильно, задачу своим людям"
Отсюда ещё один вывод: "По возможности, никогда, ничего, не делай сам. "Купи" "время и знания" у "работовзятеля""
Ещё пример:
Я расскажу, как получил "Красный диплом" бухгалтера. Правда техникума. У меня, к моему сожалению, нет, так называемого, "высшего образования". На момент моей учёбы я не мог себе позволить институт-университет, а сейчас я не могу себе позволить "потратить своё время" на учёбу в институте-университете. К тому же, институт-университет, на сегодняшний день, не может мне дать тех знаний, которыми я не владею. Хотя я не откидаю возможности учёбы, допустим, в "Академии Управления". Всё может быть. Просто, на сегодняшний день я не располагаю достаточным количеством времени, для учёбы в данном заведении.
Итак. На самом первом занятии я сказал, что "иду на красный диплом". Я сказал это в шутку. А преподаватели и учащиеся восприняли это серьёзно. Преподаватель не мог занизить мне оценку, что бы не испортить мне аттестат. Сложнее всего было по необязательным предметам. Но, я всегда, на всех занятиях, задавал наводящие вопросы. Преподаватель вынужден был "раскладывать всё по полочкам" и повторять по несколько раз. В результате. 1. Я "засветился", как активный учащийся. 2. Там, где можно было получить "автомат", я получил. 3. Я не готовился ни к одному экзамену. Приходил на экзамен отдохнувшим и выспавшимся. В аудиторию заходил, не просто в первой тройке, а первым. Тянул первый попавшийся билет. "Цеплялся" за первое попавшееся "знакомое слово" (ведь я что то же знал, благодаря "наводящим вопросам") и рассказывал "про блох". Преподаватель, видя, что я что то знаю о предмете и боясь испортить мне аттестат, ставил 9ставила) "5". (тогда у нас была пятибалльная система). Правда были преподаватели, которых приходилось "брать нахрапом", но это отдельная история. Всё равно "четвёрку" я "вырывал" и лимит не исчерпал. Один экзамен пришлось пересдавать, что бы исправить "4" на "5".
По концовке, я не только получил "красный диплом", мне его ещё и первому на потоке выдавали.
Отсюда ещё один вывод: "Скажи людям, что ты лучший. Если ты не скажешь людям, что ты лучший, откуда они об этом узнают?"



З.Ы. Надеюсь тебе (и остальным) помогут эти советы. Может быть, я описал, для кого то, непреложные истины, но могу заверить, для кого то это будет откровением. Кто то поймёт о чём я хотел написать, кто то нет. Естественно, я не описал и сотой толики. Я не готовился. Всё вышеописанное, написано спонтанно. Я уже писал, я не зарабатываю "продажей знаний", и это не всё, что нужно знать. Могу ещё написать о "природе человека", но мне, что то, опять таки, влом. К тому же о "человеческой природе" многим будет читать неприятно. Опыт подсказывает, что очень многие обижаются, когда узнают, "что такое человек".


З.З.Ы. Большой пост получился, наверно "выведу" в отдельную тему.

[Commandor_S]

1. Это не только мнение. а и личный опыт

Какой "личный опыт"? Попробовал что то создать и ничего не получилось? Отсюда сделал вывод что все кто смог - воры и казнокрады?

2. я не знаю Тинькова и Довганя, но совсем немножко знаю, как получился первоначальный капитал у Ахметова и Порошенко

Про Суркиса забыл. (если речь идёт об украинских политиках-бизнесменах).
А что ты ещё знаешь о Порошенко и Ахметове? За Порошенко ничего немогу сказать, его деятельность прошла как то мимо нашего региона. А вот за Ахметова... Да, в начале 90-х начинал с рекета... но сейчас для страны сделал больше чем вся эта оранжевая шарашка вместе взятые.
И почему ты в пример ставишь, мягко говоря, не самые "чистые" образы? Есть другие люди. Допустим, Сергей Бубка (не, не катит, он гений и талант). Во, Андрей Данилко, он же "Верка Сердючка" или, допустим, Андрей Молочный с Сергем Притулой, а ребята из "95-го квартала"? Это только те, кто постоянно на виду. Но очень много народа кто просто работает и "не парится" известностью и политикой.

3. У Алекса и Эдди есть собственные предприятия ? насколько я знаю, они не есть работодатели, а есть менеджеры высшего звена (мы же говорим о людях имеющих собственный бизнес и которые выступают работодателями, типа тебя

А что, обязательно нужно быть работодателем? Это во-первых. Во вторых Алекса с Эдди в пример я привёл не потому что они что то там заработали (насколько мне известно не очень то и много им "отвалили" за игру). Я в пример их привёл потому что они (СивардТим) что то создали. Причём создали абсолютно новый продукт из уже существующего, готового, продукта.
И что я? Я не такой уж "крутой" работодатель. Я не подсчитывал свои "активы" и мне принадлежит только малая долька пищевого рынка Донецка. Но, всё что я не заработал это всё из-за моей лени. Мне, иногда, просто лень чем то заниматья.

А ты сам в курсе? Общался? Кто еще мог в те времена заниматься водкой, бизнес который был строго регламентирован преступностью и государством? Когда кризисы потрясали финансовую систему и водка являлась одним из устойчивых платежных средств.Только люди с хорошими партийными связями или далеко не рядовые звенья опг.

Естественно. Богат - значит бандит. Вот, от кого кого а от тебя я не ожидал такого ответа.
Непосредственно с Тиньковым или Довганем я не общался. Я общался с другими людьми. Я видел как всё начиналось... иногда видел как всё заканчивалось. Естественно большинство примеров на моей памяти это пищевая промышленность (не обязательно колбаса). Из водочников знаком с двумя людьми. Никакого криминала. Был знаком и с людьми из криминального мира (тех самых 90-х). Нормальные люди... работа у них такая была. Правда, в те самые 90-е пришлось "рвать" все связи и "концы" и "ложиться на дно" но это никому не интересно и продолжать не буду. Во первых время такое было, во вторых я не в тот бизнес сунулся.
Конечно тебе сложней судить о 90-Х. Ты где тогда был? (Можешь не отвечать)

[delfin_]

Я видел как всё начиналось...

Кстати, я уже второй рас спрошу - с чего ты сам начинал?

Исторически так сложилось потому, что первоначальный капитал у наших олигархов либо криминальный, либо партийный

А как исторически развивалась предпринимательство в пред-советском времени, кто нить читал, интересовался? И почему ее остановили?

Естественно. Богат - значит бандит.

Да ты не обижайся на них, это тоже, красная партия так мозг нагрузила - если богатый, значит вор и бандит. Причем так напудрила мозг, что люди даже на революцию пошли. До сих пор, какое поколение по счету прошло - не могут в себя прийти.

любая колбаса вредна для организма, хоть за 2$ хоть за 100$, как не бывает полезных чипсов, бульенных кубиков или даже котлет

Перечитайте пост н.тони, всякие коктейли, пиво, водка и пр - наносят более серьезный вред организму, особенно учитывая детей, которые начинают употреблять это дело с 12-14 лет. Посмотрим на них через 10-15 лет, и на сколько упадет средний возраст. Про сигареты молчу - это легализированный наркотик, который наносит только вред человеческому организму.

[Kunla]

Перечитайте пост н.тони, всякие коктейли, пиво, водка и пр - наносят более серьезный вред организму, особенно учитывая детей, которые начинают употреблять это дело с 12-14 лет. Посмотрим на них через 10-15 лет, и на сколько упадет средний возраст. Про сигареты молчу - это легализированный наркотик, который наносит только вред человеческому организму.

а я что спорю? ... это по моему само собой разумеется, не вижу тут никаких противоречий.