On-line игры, Проблемы монетизации и баланса Опции

[Ursus]

Из-за специфики работы связан с "онлайновыми играми". Почитываю мнения игроков о них в целом (в основном на этом форуме) + обзорные статьи.
Но вот не смог себе найти ответ на вопрос: "Ну почему, почему, почему блин игра (онлайновая) полностью на 100% должна быть бесплатна???". Это же элементарные отношения труд-деньги-удовольствие.
Платить за колбасу или за кино в кинотеатре - пока ещё нормально. Платить за удовольствие в онлайновой игре - зло ("разрабы козлы"). Неужели никому не ясно, что наступила эра игр, которую все хотели. ("Скачал на торренте, поиграл, понравилось - купил", "Скачал на торренте, поиграл, не понравилось - стёр"). Ну чем free-to-play от этого отличается?

[Ursus]

To delfin_: Исключительно из внезапного желания защитить абонентку (сам её не люблю, но знаю многих игроков, которые утверждают о её преимуществе):

А если хочешь сингл еще раз переиграть, через год, или сразу же - что, опять покупать

Бизнес-модель производства синглов пока это не учитывала. Если бы все люди (или хотя бы 60% игроков) переигрывали сингл - платить пришлось бы за каждое прохождение (минус скидка). Бизнес-модель туристической отрасли ("это скорее 4 ступень") - учитывает. Проживание в каком-то отеле в прошлом году не даёт право жить там и в этом бесплатно.

Когда покупаешь диск с синглом, ты приобретаешь собственность, а когда платишь за абонемент - ты не приобретаешь нифига.

Давайте хоть раз почитаем "Лицензионное соглашение" к играм.
Пример EA сингла: "Посредством законной покупки или передачи прав вы получаете, а EA предоставляет вам ограниченную, неэксклюзивную лицензию на установку и использование Программы для ограниченного, личного, некоммерческого использования на условиях данного Соглашения и сопутствующей документации. Ваши права определяются данной лицензией. Любое коммерческое использование Программы запрещено. Вы не имеете права на сублицензирование, сдачу в аренду, одалживание или иное распространение Программы или прав на ее использование, за исключением передачи программы на условиях, описанных ниже.". В онлайновых играх пишут такое: "На основании настоящего Соглашения Пользователю бесплатно предоставляется:право установки (записи в память ЭВМ) Клиента на один компьютер (ЭВМ) Пользователя; право запуска Клиента исключительно для эксплуатации Игры с целью приобретения услуг развлекательного характера (участия в Игровом процессе) лично Пользователем." WoW: "В случае вашего согласия и при условии постоянного соблюдения вами Лицензионного соглашения, компания Blizzard настоящим предоставляет, а вы принимаете, ограниченную, отзывную, не подлежащую передаче другим лицам, неисключительную лицензию на установку Игры — за исключением случаев, определенных в настоящем Лицензионном соглашении — на одном или более компьютерах, находящихся в вашей полноправной собственности". Я не юрист, поэтому у меня на эти примеры взгляд в стиле "суть одна".

Можно конечно продать одну пару штанов с наценкой в 10.000 рублей, а можно продать 10 пар штанов с наценкой 1000 рублей.

А ведь правда, слова имеют власть над людьми? А мой пример плохо звучит?: "Был бы я художником - конечно же мне лучше было бы продать одну картину за 10.000, чем 1000 картонок в рамке по 10".

Примеры из русского игростроя думаю знаете.

Хотите обсудить примеры русского геймдева - вам сюда. А хотите поговорить о проблемах Онлайнового геймдева - пишите здесь. И не стоит смешивать первое со вторым, обвиняя второе в том, что творит первое.

Так вот еда - это физиологическая нужда, первая ступень (считаем снизу), так же как и здоровье. А игры, это скорее 4 ступень, т.к. это не отдых, это развлечение.

Ну и типа за развлечения можно не платить, так как без них не умрёшь? Великолепная философия!

И если вы думаете что люди будут платить за игру, так же охотно как за еду или лекарства - вы очень ошибаетесь.

Panem et Circenses.