Порожняк, о тех играх, которые не стоит покупать Опции

[m-traxx]

Не знаю, стоило ли создавать эту тему.
Негативных эмоций и без того хватает, но
достало уже!

Последней каплей послужила игра "Алмазный меч, деревянный меч", по произведениям Перумова.
До этого были "Не время для драконов" и "Трудно быть богом", по произведениям других уважаемых авторов, но тоже порожняк.

Для меня не проблема купить лицензионную игру за 300 - 400 рублей, а новых игр жанра РПГ не так уж и много.
В последние несколько месяцев российские разрабы и издатели "порадовали" несколькими "шедеврами".

На форуме запрещён мат, даже в скрытой форме. Полностью поддерживаю это.
Но очень сложно писать о таких играх, не матюгаясь.
Думаю, что именно из-за этого новая тема будет не очень популярна.

Итак, в этой теме пишем о играх, желательно жанра РПГ, которые не стоит покупать.
Пишем, почему этого делать не стоит.
Спокойно спорим и аргументируем.

Все мы можем ошибаться, но интересно послушать(почитать) мнение разных сторон.

Не исключаю возможности и положительного воздействия этой темы. Вдруг кто-нибудь найдёт что-то интересное в этих играх, то чего другие не заметили. А может расскажет о неизвестных и непопулярных, но интересных играх.

Вперёд, господа!
Хочется верить, что тему не прикроют в первый же день

[Ursus]

Что не так с этой цифрой? Любая оценочная система должна работать в рамках своего жанра, платформы, целевой аудиории. Олимпиады давно смотрели? Или нам возмущаться, что марафонец незаслуженно получает золото, хотя хер подымет штангу тяжелее того спортсмена, который отжал её только на бронзу? Тем паче, что от бегунов может я и не прусь. А мудро ли одинаковым судьям оценивать и гимнастов, и фудбол?
Что касается 100%. Есть такие в мире шедевры, как например картины Леонардо. С технической точки зрения с ними не всё ладно. Композиции и анатомия - может местами и не идеал. Но - они шедевры. Отдельные их параметры дают нам повод простить недостатки. Так и с новым Биошоком. Люди, не будьте так циничны.

[Denis]

Что не так с этой цифрой? Любая оценочная система должна работать в рамках своего жанра, платформы...

Однозначно. Третий Биошок прошел на одном дыхании. Да, не без недостатков; линеен; ИИ под вопросом... Но истоия, дизайн уровней, характеры, концовка. Это шедевр, а шедевры вне категорий и оценок. В одном из обзоров прочитал недостаток Биошока: "нет мультиплеера" А зачем он?

[Serginio]

В одном из обзоров прочитал недостаток Биошока: "нет мультиплеера" А зачем он?

Совершенно верно.
При оценке любого явления возникает вопрос о ключевых критериях, значимых для восприятия массового наблюдателя/пользователя, и второстепенных, которые могут иметь значение для какой-то специфической части этой аудитории.
И вот здесь главное - насколько судьи (персонажи, оценивающие или выставляющие баллы) понимают значимость этих критериев, или насколько оценочная система адекватно учитывает ключевые и второстепенные критерии (сколько баллов может "стоить" тот или иной критерий).

И тут я готов согласиться с ALexusB'ом - новая команда АГ.ру потеряла объективность, неверно распределяя значимость критериев (лично для моего субъективного восприятия).