Переписать историю!, школьные учебники станут почти альтернативной беллетристикой? Опции

[ALexusB]

Второй день вижу новости вида
http://top.rbc.ru/society/31/10/2013/886046.shtml (про трактовку 1917 как одна революция в ночь с февраля по октябрь)

вчера видел про отказ от упоминания в истории татаро-монгольсокго ига

С чем связано?
Чтоб сильно не думали и параллели не проводили, что есть признаки иго и его можно увидеть?
Ну и подходы, как его сбросить не изучали.

Накрылась моя мечта игру про татаро-монгол делать на Руси... типа отрядного тактического экшена РПГ.
Теперь это все отцензурят


И на этом фоне я вдруг резко стал верить в историю Носовского и Фоменко - не как их выводы и сама история, а в то, что реально вся история - это художественная книжка.
И при мне ее переписывают, че б при Петре1 не переписать... или Скалингеру с его историей и библией 16 века с закосом по старину не быть... или Христу в 11 веке не жить....

См их кино, кто не видел - 12+12 серий, верить в их историю не нужно, но здоровый скепсис к ней привьют точно.

[Пётр]

Кстати Пётр, ты поднимал вопрос о конкурирующих группах в построении нового миропорядка.
Вот человек, достойный внимания. Рекомендую.

Ага, пасиб, скопировал ссыль, почитаю ночером.

И по моему, запрет на исследования, как раз таки отработка заказа, на поддержание сложившейся версии, которая устраивает современное сообщество, власть еб... э.. имущих.

Запрет связан с тем что каждый турист норовит себе кусочек отколупать. А насчёт полимербетона... я на форуме БМС Метазоту выкладывал фотку, откуда этот полимербетон в пирамидах взялся (если коротко, то им реставрировали пирамиды в 30х годах прошлого века ещё. И всё лишнее бросили прямо там, недалеко от пирамид. И эти "плюхи" из "полимербетона", которые там валяются, до сих пор для реставрации используют (в Мексике и в Перу уж точно, я их своими глазами видел). Только "открыватели" предоставляют образцы-новоделы с пирамид, но молчат про то, когда и откуда они там появились. Такшта никаких загадок там нет, есть желание некоторых фриков от "науки" поиметь профит.
Мне один хороший человек такой интересный аргумент про Александрийскую колонну в Питере подкинул, когда я засомневался в возможностях Древних построить пирамиды с таким уровнем точности обработки:

Несложный расчет показывает, что для того что бы колонна стояла строго вертикально надо было обработать с точностью порядка 0.1 мм на расстоянии в 4,5 метра следующие поверхности - нижние поверхности блоков основания, верхние поверхности блоков основания, нижнюю поверхность тумбы, верхнюю поверхность тумбы, нижний торец загтовки колонны (при этом еще и сделать его строго перпендикулярным оси загтовки). Итого три огромных поверхности на двух заготовках весов более 410 тонн и более 600 тонн и несколько на самых нижних блоках основания. При этом надо было не только достичь такой точности на блоках поменьше, но и потом собрать их с такой же точностью.

Откуда взялась эта цифра 0,1 мм? Если сложить такую погрешность изготовления на пяти опорных и сопрягаемых поверхностях, то мы получим общую погрешность в 0,5 мм и в этом случае отклонение оси колонны от вертикали на самом верху колонны будет примерно 1 см. А вообще то говорят, что она стоит совсем идеально верикально, т.е. точность тогда еще выше должна быть. Впрочем, можно предположить, что конструкцию, включающую основание с тумбой, прежде чем ставить на них заготовку колонны, не сколько обрабатывали точно между собой, сколько очень точно выставили по верхней плоскости тумбы. Но и в этом случае все равно остаются две поверхности, которые должны были быть обработаны - это верхняя поверхность тумбы и нижний торец заготовки колоны. А это будет примерно 0,2 - 0,3 мм на 4,5 метра длины. Что все равно более чем достаточно для обсуждаемого вопроса.

Теперь насчет станочной обработки. Суть точности станочной обработки заключается в точности позиционировании станком инструмента относительно заготовки и премещении этого инструмента относительно заготовки в процессе обработки (или наоборот - перемещение заготовки относительно инструмента). В любом случае заготовка должна находиться или внутри конструкции станка (если речь идет о полной обработке заготовки) или станок должен быть закреплен на заготовке (если заготовка слишком большая и речь идет о локальной обработке, т.е. обработке небольшого участка). Иначе говоря, это сам станок эту точность и задает. Его конструкция задает. Соотвествтено все виды обработки, где итструмент позиционируется относительно заготовки рукой человека будет называться ручным. И в этом смысле нет никакой разницы между каменным зубилом древних людей и твердосплавным пневмомолотком современных рабочих. Это вроде бы должно быть всем понятно. А раз понятно, то и получается, что чем бы не обрабатывали Александровскую колонну, ее обрабатывали вручную. Это очевидно во первых из того, что обрабатывали ее прямо на месте после установки заготовки(документальный факт), а во вторых из размера и масс ее деталей. В какой станок в начале 19 века можно было засунуть заготовки более 410 тонн и более 600 тонн и размерами более 30 метров длиной (ствол колонны). Да ни в какой. Это очевидно. А раз так, то колонну, так же очевидно, сделали вручную. О чем и речь. Простой пример, простая логика. Сообственно это даже не логика - это реальный факт. И этот факт без всяких вариантов моментально превращает все "теории" г. Склярова в плохие и глупые фантазии.