Порожняк, о тех играх, которые не стоит покупать Опции

[m-traxx]

Не знаю, стоило ли создавать эту тему.
Негативных эмоций и без того хватает, но
достало уже!

Последней каплей послужила игра "Алмазный меч, деревянный меч", по произведениям Перумова.
До этого были "Не время для драконов" и "Трудно быть богом", по произведениям других уважаемых авторов, но тоже порожняк.

Для меня не проблема купить лицензионную игру за 300 - 400 рублей, а новых игр жанра РПГ не так уж и много.
В последние несколько месяцев российские разрабы и издатели "порадовали" несколькими "шедеврами".

На форуме запрещён мат, даже в скрытой форме. Полностью поддерживаю это.
Но очень сложно писать о таких играх, не матюгаясь.
Думаю, что именно из-за этого новая тема будет не очень популярна.

Итак, в этой теме пишем о играх, желательно жанра РПГ, которые не стоит покупать.
Пишем, почему этого делать не стоит.
Спокойно спорим и аргументируем.

Все мы можем ошибаться, но интересно послушать(почитать) мнение разных сторон.

Не исключаю возможности и положительного воздействия этой темы. Вдруг кто-нибудь найдёт что-то интересное в этих играх, то чего другие не заметили. А может расскажет о неизвестных и непопулярных, но интересных играх.

Вперёд, господа!
Хочется верить, что тему не прикроют в первый же день

[Denis]

Забавно! Тут ведь надо определиться с терминами. Что соббственно есть порожняк? Для кого-то - хорошая графика может перевесить все минусы игры, а для других диалоги, сюжет. Если чел. изначально любит шутеры, то Кризис для него порожняком не будет. Но и тут вопрос: а каков уровень шутера? ИИ противника? тактические возможности? Достоверность оружия? ...и еще десяток подобных вопросов. В любом случае, "порожняк" - будет чье то ИМХО.

Еще одно интересное мнение: "с точки зрения профессионала". А что оно собственно значит? Ведь профессионал может быть как тот кто участвует в игрострое (профессия у него такая), так и тот кто играет в игры (профессионально, то бишь много играет и в теме). А может быть профессионалом в оружие, стрельбе, фехтовании или истории, и вот тогда ни графа, ни геймплей, не диалоги ничего не перевесит мнение такого профи, что игра "порожняк".

К чему собственно я клоню. Предлагаю ввести определенную шкалу и критерии оценок. Естественно, они тоже будут весьма условны, но будут более полно охватывать суть игры, ее достоинства и недостатки. Например:

1. Новизна (ничего нового; такого раньше не было)
2. Соотвествие жанру заявленного в игре (соответствует, не соответствует, микст)
3. Сюжет (примитивный, нормальный, интересный)
4. Диалоги (тупые, приемлемые, интересные, увлекательные)
5. Графика (плохая, старая, средняя, новая, грутая)
6. Играбельность (неиграбельно, скучно, пройти и забыть, реиграбельна)
7. Персональные коментарии и пр.

[m-traxx]

Черт, надо срочно поставить Ведьмака, хоть знать, о чем речь...

Поставь. Ведьмак уж явно не "порожняк". Игра очень даже радует... но главы...главы...главы...
Первые две-три главы - класс!!! А потом... ну, сам увидишь...

[Леонтьев]

Профессиональная оценка: это когда писками меряются в присутствии Сертификационной Комиссии и линейками со штампами Метрологического Комитета. Никогда никто не задумывался, с какого фига издатели выделяют деньги разработчикам, по каким критериям игросайты и игрожуры ставят оценки, и почему игроки всё же покупают эти самые игры...??

Известно для чего- для пиара, а что касается оценки, то игра может получи очень высокую оценку , но быть по сути фуфлом

[Belphegor]

Никогда никто не задумывался, с какого фига издатели выделяют деньги разработчикам, по каким критериям игросайты и игрожуры ставят оценки, и почему игроки всё же покупают эти самые игры...??

По субьективному мнению.
Рецензиста, оценщика, команды. И игрока.

Может я отсталый человек, но в жизни не покупал игровых компутерных журналов и не смотрел на оценки.
Рецензии в инете читаю только после игры.
Покупаю (скачиваю, копирую с болванки), основываясь на вкусе, первом взгляде и, иногда, прочтенном на форумах.

+ к списку.
Stronghold Legends.
Игра, сама по себе неплохая, но в контексте серии Stronghold смотрится дико. Магия, мифические существа и прочее в симуляторе замка выглядят нелепо.
Поэтому, как симулятор, игра не состоялась.
А как просто игра - вполне.

[Волчонок]

Насчёт "Ведьмака" много сказать не могу, прошел только до 2-й главы и меня замучали лаги (комп не топовый), было интересно, но система боя(если можно так назвать) не понравилась совершенно, анимация поражает и не только в диалогах, а вообще.
Assassins Creed прошёл с удовольствием несмотря на лаги и графические глюки в самой большой локации(карта ATI RADEON X1600), я наслаждался анимацией и способностями героя, мне лично было интересно. Но вот мне интерсно, если бы у меня был топовый комп и отличная карта, стал бы я проходить Assassins Creed ещё раз, чтобы насладиться всеми прелестями игры? Ответ - Нет, не стал бы, игра интересная но перепроходить её я бы не стал.
В Crysis я тоже поиграл, прошёл несколько миссий и бросил, не мог играть из-за лагов. Не знаю как на других уровнях сложности, но я играл на легком, персонаж практически неуязвим для врагов, а это не очень хорошо (я не любитель шутеров, и специально начинать на новом уровне сложности я бы не стал).
Я все говорю про лаги, но могу сказать и ещё про одну игру - Age of Empires 3, вторую часть игры я проходил много раз с удовольствием, но третья "Империя" показалась мне сущим фуфлом, много сделали казалось бы интрересных вещей, как например способности столицы и апгрейды столицы, но мало наций, мало юнитов и классическое ограничение населения, если во 2-й "Империи" это было нормальным, то в 3-ей никуда не годилось.

[Bravo]

Поддерживаю использование оценки в написание своего мнения.
За честую большинство людей при покупки игры смотрят на оценку а не на текст об игре и оценку её автором.
А заходя в эту тему где несколько пользователей отпишит своё мнение, сможет провести параль над всеми оценками и прочитать мнение как реального геймера так и человека, который играет не много.

[m-traxx]

Поменьше сарказма, плиз. Сперва предлагаю изучить научным методом статистическую выборку.

Наш(или хотя бы мой) сарказм должен вам(сиварду) помочь...
Вы, парни, выходите на очень высокий уровень.
Я(надеюсь и не только я) очень хочу, чтобы на этом высоком уровне вы не забыли о том, что ваши предыдущие игры были очень нестандартны. Плевать на жанр, плевать на графу, плевать на требования издателей(их нет? отлично!)... Побольше сарказма. Врагам сарказм пофиг... Друзья на сарказм реагируют ревностно

Сперва предлагаю изучить научным методом статистическую выборку

Ничего не понял, но Ведьмак - хорошая игра... а я разве говорил что-то другое!? Ах, да... говорил - не всё в ней хорошо. ИМХО(так пойдёт?)

6. Играбельность (неиграбельно, скучно, пройти и забыть, реиграбельна)

А кого это волнует!?
Издателей? Разрабов? Кого? Только геймеров?
Нет. Вроде всех волнует. А почему?
Почему разрабы Масс Эффект предлагают бонусы после каждого похождения игры?
Неужели их как-то волнует сколько раз мы это пойдём?
Зачем разрабам реиграбельность???

Я очень люблю реиграбельные игры. Только не Масс Эффект (пусть сами, нафиг, проходят по шесть раз и получают фсе бонусы).
ГПК и КВЛ реиграбельны. Даже Обла реиграбельна. А Ведьмак???

Может Ursus ответит, зачем разработчикам реиграбельный продукт?

[Ursus]

Вы, парни, выходите на очень высокий уровень.

Выходит выходим. Но падать то - нам, если споткнёмся, и это будет очень больно. Ну и обидно, если кто-то при этом просто банально "подставит ножку". Хотя риск пока только со стороны мировой экономики (с которой не всё ладно), да и ещё издателя может штормить. Да и всякие форс-мажоры никто не забывает.

...вы не забыли о том, что ваши предыдущие игры были очень нестандартны.

Эта нестандартность многими ставится нам в укор - поэтому придётся балансировать, надеюсь, с помощью настроек меню при старте новой игры...

Плевать на жанр, плевать на графу

Опять же, слишком многие не согласятся с этим...

Я очень люблю реиграбельные игры.

Разочарую: реиграбельность не является показателем хорошой игры. Она просто один из элементов культовости игры. Но не все культовые игры - хорошие. В широком понятии. Многие из них плохо продаются, и обругиваются массовыми пользователями. Обнадёжу: но К4 изначально разрабатывается как реиграбельная игра....

[Belphegor]

Плевать на жанр, плевать на графу

Не надо плевать на графу. То, что сейчас есть в КВЛ на суше - плевание на графу.
Просто графика не должна быть рекламой: у нас крутая картинка и тени, и дождик такой, что монитор плавать будет, и дым с запахом, и прочее.
Графика должна быть "на уровне".

Разочарую: реиграбельность не является показателем хорошой игры.

В данном контексте хорошая=продаваемая?

[m-traxx]

Обнадёжу: но К4 изначально разрабатывается как реиграбельная игра....

Я жутко извиняюсь ,
и как бы нам съехать с этой темы?... но ведь болит она... спасибо, вот можешь, как всегда, обнадёжить

Но падать то - нам, если споткнёмся, и это будет очень больно.

Я заранее прошу прощения за бредовый ответ, но вы не упадёте - вам совесть и гордость не позволит. Это ведь тоже важные
составляющие бизнеса.

Эта нестандартность многими ставится нам в укор

Издателями? Критиками? Аналитиками?...неужели, геймерами?... Ну если геймерами, то мало ли чё мы там с дуру... хотя прислушиваться может и стоит, но мы то простим... За нестандартность всё простим (ИМХО, хотя не один я тут)

Не надо плевать на графу.

Мы же все читали, что получается красиво Главное, чтобы графика не ставилась в главные задачи, а особенно в главные заслуги.
Она(графика) будет другой, она будет лучше - это ведь и так понятно

===================================================
Думаю, что маленькое обсуждение К4, как будущего "порожняка", здесь не будет считаться оффтопом
А вот ответы на некоторые вопросы хотелось бы получить
1. Реиграбельность не считается положительной составляющей? Почему?
2. Зачем, всё-таки, издаются заведомо непродаваемые игры? А может на играх подобных "Алмазный меч, деревянный меч" кто-то всё-таки умудряется нарубить капусты?

[Denis]

По реиграбельности. Возможно для издателя вопрос реиграбельности не является показателем хорошей игры. Главное рубануть капусты и сделать дополнительный тираж. Для меня же, как геймера со стажем, реиграбельность один из главных показателей хорошей игры. Несмотря на недостаток времени покупаю игры и играю. Порожняк, а так же не реиграбельные игры просто раздариваю знакомым или выбрасываю в корзину. Кризис, к примеру, при своей графике очень примитивная игрушка не пошедшая по уровню ИИ и тактической составляющей дальше Дума. Даже если сравнить с абсолютно рельсовой Call of Duty 4, Кризис проигрывает по всем показателям, как шутерным и сюжетным, так и по графике. Поэтому для меня Кризис - порожняк. Ведьмак при своей, опять-таки, рельсовости и по сюжету и по диалогам и пографике и по новизне в жанре вполне занимает одно из топовых мест. Хотя вопрос реиграбельности в Ведьмаке очень спорный. Я второй раз в него начал играть, чтобы почитать диалоги и по другому развить ГГ.

ЗЫ: Парни! По-моему мы съехали с темы обсуждения фиговых игр и перешли к теме философского осмысления какие игры хорошие, а какие плохие. По К4 вроде есть отдельная тема?

[m-traxx]

По К4 вроде есть отдельная тема?

Стоит постараться не цеплять К4, но

философского осмысления какие игры хорошие, а какие плохие.

может и не стоит избегать?
Это, пожалуй, интересней, чем простое охаивание игр

[DEFEATOR]

Можно, конечно,сваять комикс "по мотивам""Войны и мира" и профессионально оценив,поставить высший балл...Но будет ли это "Война и мир"? Я люблю читать Сапковского,а РПГ "Ведьмак"-это какое-то надругательство над ним.А ностальгия используется в маркетинговых целях.ИМХО,конечно.

[Denis]

Я люблю читать Сапковского,а РПГ "Ведьмак"-это какое-то надругательство над ним.

Ну не стоит искать в игре дословное изложение литературного произведения (Кстати в сценарии игры участвовал сам Сапковский). Это даже смешно. Когда вышел СТАЛКЕР там тоже возмущались, что игра извращает произведение Стругацких Но книги и игра не могут быть похожими и одинаковыми. Это не правильно. Мне, например, очень понравился фильм Ночной дозор, а когда начал читать книгу она мне показалась очень занудной и плохо написанной. Если бы фиьм сняли один в один по книге, я думаю, что он был бы провальным. С другой стороны, если игра вызывает споры, значит она не порожняк.

[tomclon]

Играл в "Ведьмак","Трудно быть богом","Two Worlds", и они все
мне понравились. Единственные притензии - это то что на
"Трудно быть богом","Two Worlds"-обязательно нужно устанавливать
патчи, иначе они непроходимы.

[Ayvengo]

Играл в "Ведьмак","Трудно быть богом","Two Worlds", и они все
мне понравились. Единственные притензии - это то что на
"Трудно быть богом","Two Worlds"-обязательно нужно устанавливать
патчи, иначе они непроходимы.

Очень всвоевременный пост. А главное, тема выбрана как!...

[lllypuK]

Очень всвоевременный пост. А главное, тема выбрана как!...

Товарищ, видимо, даже инстинктивно не догадывается, что такое порожняк . Ну а первый пост темы, как всегда, читать не досуг...

[Mr.proper]

Однажды взял статежку 'вторая мировая' за 400 р. Но не понравилась она так как там ниче нельзя построить,своевременно похожа почти C&С

[Cyclopus]

Чтож, тоже самое у меня с новой игрой drakensang: the dark eye.
Купил ее --- в результате сожалею.
Видимо, после всяких невервинтеров хочется действительно чего-то нового, но эта игра буквально скопировала neverwinter nights 2.
И система такая же.
В общем, даже играть в нее не стал, так как с самых первых секунд игры она мне надоела.

[tomclon]

Товарищ, видимо, даже инстинктивно не догадывается, что такое порожняк . Ну а первый пост темы, как всегда, читать не досуг...

Я не только первый пост прочитал, но еще и обе страницы "Порожняка", на которых
написано что игры "Ведьмак","Трудно быть богом","Two Worlds" - Порожняк.Вот и
решил за эти, лично для меня хорошие игры заступится.


P.S. Ну а если по теме, то порожняком я считаю игру: "Мальгримия затерянный
мир магии"- версия на 2х CD, она скучная, похожа на героев и еще там глюки:
например такой когда в первой миссии ГГ получает 3 уровень то игра тупо
вылетает в меню.