Веселые загадки, шарады, ребусы..., Том 4. Опции

[johnsson]

Вообще говоря, идеальный перевертыш - где и ритмика соблюдена, и смысл перевернут на 180 градусов. Но такие перевертышы отгадываются очень легко. Вот пример:

Кавендиш Альпы не закрыл:
Был слаб ходить пешком.
А ты за оба все забыл,
И пил вино с зверьем.

[Vinnie]

Тогда, думается, что такого треугольника просто не может быть

Может, просто эта высота будет катетом . Соответственно, площадь 24 .

[Tymofei]

Бельф, ты злодей

Такой треугольник не возможен (максимальная высота из противолежащего гипотенузе угла прямоугольного треугольника равняется половине гипотенузы, в нашем случае - 5 см)!

[lllypuK]

Может, просто эта высота будет катетом . Соответственно, площадь 24 .

Если эта высота будет катетом, т.е. сторой прямоугольного треугольника, пересекающей другую под прямым углом, тогда гипотенуза "автоматически становится" другим катетом. И тогда площадь будет тоже 30

[Belphegor]

Тогда, думается, что такого треугольника просто не может быть

Браво!
Высота, восставленная к гипотенузе в прямоугольном треугольнике не может быть больше половины этой гипотенузы.
Легко показывается на окружности.

Злодей - не злодей, а темку поднял.
есть еще такая алгебраическая, но там запутаетесь.

[Vinnie]

Если эта высота будет катетом, т.е. сторой прямоугольного треугольника, пересекающей другую под прямым углом, тогда гипотенуза "автоматически становится" другим катетом. И тогда площадь будет тоже 30

Нифига, вопрос в написании. Просто он написал "высота, восставленная к этой гипотенузе", тогда как правильно писать "высота, восставленная из гипотенузы". Тогда, возможно, он имел в виду высоту, восставленную из катета, а высота, восставленная из катета будет равна катету. А сумма квадратов катетов равна квадрату гипотенузы. Соответственно, второй катет будет 8. Соответственно, 6*8/2=24 .

Браво!
Высота, восставленная к гипотенузе в прямоугольном треугольнике не может быть больше половины этой гипотенузы.
Легко показывается на окружности.

Тогда пиши по-русски, плин . Не думал, что все так банально.

Сообщение отредактировал Vinnie - Feb 13 2009, 15:45

[lllypuK]

Нифига, вопрос в написании. Просто он написал "высота, восставленная к этой гипотенузе", тогда как правильно писать "высота, восставленная из гипотенузы".

Аналогично, нифига . Высота восстанавливается (или опускается) именно к стороне (из противоложного данной стороне угла), а не из самой стороны.

[Vinnie]

Аналогично, нифига . Высота восстанавливается (или опускается) именно к стороне (из противоложного данной стороне угла), а не из самой стороны.

Значит Википедия опять соврала .

[lllypuK]

Высота, восставленная к гипотенузе в прямоугольном треугольнике не может быть больше половины этой гипотенузы.

Правила этого не знал (а, может быть, просто забыл), дошел чисто практическим путем

Значит Википедия опять соврала .

Интересно, ты в какой википедии смотрел? Вот в этой под пунктом Прочие соотношение расписано, что высоты опускаются на сторону (или к стороне, что одно и то же).

[Vinnie]

Интересно, ты в какой википедии смотрел? Вот в этой под пунктом Прочие соотношение расписано, что высоты опускаются на сторону (или к стороне, что одно и то же).

http://ru.wikipedia.org/wiki/Среднее_геометрическое . Тут я смотрел . Я ж говорю, я геометрию не помню. В Гугле тоже сразу увидел "из". Честно говоря, первая мысль у мну как раз была, что треугольник невозможен, но когда уидел "из", подумал, что Бельф замутил игру с предлогами, типа хитрый . А он, оказывается, и не хитрый вовсе оказался. Короче, поохотился я на ведьм в очередной раз.

[Belphegor]

Правила этого не знал (а, может быть, просто забыл), дошел чисто практическим путем

Вокруг любого треугольника можно описать окружность.
Вокруг прямоугольного также. Вписанный угол равен половине дуги, на которую он опирается.
Поэтому гипотенуза вписанного треугольника отсекает дугу в 180 градусов, т.е. является диаметром.
Радиус равен половине гипотенузы. Ни одна точка треугольника не может отстоять от гипотенузы более, чем на ее половину.

Ну загадайте чего-нибудь.

А он, оказывается, и не хитрый вовсе оказался.

[Vinnie]

Ну загадайте чего-нибудь.

Сам загадай . И даффай че-нить для мозга, а не для знания. Всегда бесило, когда вместо гловоломок и загадок выкладывают всякую геометрию. Ощущение, что не разгадываешь, а экзамены в школе здаешь. До сих пор .

[Belphegor]

Есть большое количество хрупких одинаковых шариков. И есть лестница с сотней ступенек.
Какой минимум шариков придётся разбить, чтобы выяснить предельную высоту (число от 1 до 100 - бросаем со ступенек), с которой можно ронять шарики целыми (т.е. чтобы они не разбились)?

Ну, кажется, на мозг. Хотя эта геометрия тоже на мозг, ты же подумал про невозможность.
Если же опять не то, буду искать.

[Vinnie]

Есть большое количество хрупких одинаковых шариков. И есть лестница с сотней ступенек.
Какой минимум шариков придётся разбить, чтобы выяснить предельную высоту (число от 1 до 100 - бросаем со ступенек), с которой можно ронять шарики целыми (т.е. чтобы они не разбились)?

Один, Бельф . Хотя я сдуру сначала начал высчитывать, но обжегшись уже на молоке....

[Belphegor]

Я тоже чего-то рассчитывать стал. Потом понял, что спрашивали не про число попыток, а про разбитые шарики.

[Serginio]

С какой это радости один?
Минимальное количество =0.
Пример: - бросили первый шарик с самой верхней ступеньки - он не разбился.
Вуа-ля.

[Tymofei]

С какой это радости один?

Один-один

Если ты бросил с самой верхней ступени и шарик не разбился, значит задача опять не имеет решения, ибо нарушаются условия.

[Jason]

Если ты бросил с самой верхней ступени и шарик не разбился, значит задача опять не имеет решения, ибо нарушаются условия.

А почему нарушаются условия?
Я вот тоже решил, что один, но Vinnie опередил.
А Serginio по-моему, дал наиболее правильный ответ.
Минимум - 0 (ноль). Ноль к отрицательным числам не относится.
И числом является (или уже нет? ).
Так что минимальное число - ни один (0).
Докажите обратное.

(число от 1 до 100 - бросаем со ступенек)

или нужно соблюсти вот это условие?
ну тогда да, один

Сообщение отредактировал Jason - Feb 13 2009, 18:01

[Belphegor]

А теперь объясните это не математически, а технически.
Есть кучка шариков. Ну очень много. Есть лестница. 100 ступенек.
Нужно определить минимальный номер ступени, падая с которой шарик разобьется. Причем сделать это, разбив минимальное число шариков.
Я не могу определить такую ступень, не разбив ни одного шара. Если можете вы, то как?

Пример: - бросили первый шарик с самой верхней ступеньки - он не разбился.

Он разбился. Дальше что?

(число от 1 до 100 - бросаем со ступенек)

Это высота таким числом выражается.

[Vinnie]

Пример: - бросили первый шарик с самой верхней ступеньки - он не разбился.

Ты допускаешь вероятность, а речь идет о стопроцентном способе, какие нафик вероятности ? И Бельф прав, если он у тя разобьется, то уже как минимум 2 шарика понадобится . В общем, шутки шутками, а правильный ответ - 1. К Джейсону тоже относится.

[Tymofei]

В общем, шутки шутками, а правильный ответ - 1.

Ты всё же опредились, "один" или "минус один"?

К Джейсону тоже относится.

Суровое ИМХО: он - Ясон.