Обсуждение строго по теме. Приветствуются конструктив при обсуждении тактик друг друга, а также достоинств/недостатков различных судов. Аргументы вида и смыслового содержания "ниправильна патамушта нинравиццо и фсё" не принимаются в расчёт, будут приравнены к флуду и удалены без предупреждения.

Но без парусов ты не сможешь бысторо подстроиться под действия других кораблей,и находясь в дрейфе ты становишься более лёгкой мишенью для атаки.

тоже верно ну тут уж в зависимости от ситуации у меня на "капитане" противники не всегда отстреливаются а часто встают против ветра и стоят а чего ждут не знаю, мож ход какой хитрый тактический...

На Адмирале враги уже немного поумнее и пытаются накрыть тебя бортовым залпом,маневрируют.

Они и на Капитане чаще ведут себя достаточно умно и маневрируют, многое зависит от ранга и способностей соперников... Уж кто действительно тупит, то это компаньйоны, а не враги Окончания перезарядки своих орудий скорее всего ждут

ну знаешь ли, если конкретного товара мне нужного у них в изобилии, то не так уж это и страшно, что только часть можно забрать, этогообычно хватает, а зачем тратить деньги на лицензию, еще тем более если не уверен что за 30 дней ты доплывешь до желаемого города от Бермуд, а корабля 2-3 3-4 класса вполне хватает на грабеж, а если еще и что-нибудь ценное забрать, то доходы от продажи покрывают многократно расходы на новую команду...

ага с ними только товар перевозить я как то попробовал с компаньеном форт разбить так он на него попер как бык на тряпку красную... минуты две продержался... с тех пор понял что лучше одному

Если не жалко компаньонов и кораблей ,то с ними быстрее взять форт.Просто с глобалки надо выйти так,чтобы сразу оказаться около форта,и тогда 4 крупных корабля быстро разнесут его,правда и риск,что корабли затонут,тоже велик.

Нет, не согласен, как раз при взятии форта компаньйоны важны как транспорт для перевозки живой силы, будущего десанта... просто нужно им вовремя отдать команду "Спустить паруса"

ИМХО: а Вы реально считаете, что для компаньонов и для противника написан разный ИИ?
Действия ИИ зависят от алгоритмов и поведения протагониста, управляемого игроком. А игрок, подчас, отдает протагонисту множество команд практически одновременно.
Ко всему, Вы хоть раз видели при атаке форта карательной экспедицией (по заданию губернатора - защитить колонию), чтобы эскадра противника реально выстраивалась в линию и вела планомерный расстрел укреплений?
Кроме того, при атаке каравана из 4-5 судов, обратите внимание - если игрок держит корабль протагониста на расстоянии, противники действуют весьма слажено, а компаньон совершает маневры исходя из общей схемы движения игрока.
На ранних "апах" (уровнях) мне очень нравится бой "один против двух" особенно, если у противника есть шхуна/бригантина. Мне даже просто нравится наблюдать, как слажено нападают капитаны вражеских кораблей (и мачты они друг другу не сносят, как протагонист с компаньоном).

P.S. Сколько бы человек продолжало играть в игру, если бы действия ИИ хотя бы на 80% соответствовали поведению игрока (с использованием недостатков "движка", и прочих "официальных" читов)?

Поддерживаю!
Ну и еще как "чемоданы"...

Хотелось бы поделится железной тактикой морского боя ( это, кстати, к разговору о "бесполезности" компаньонов ). У меня их трое - все на мановарах с 42-ф пушками, у всех корабельные навыки по 100. На глобалке ЛЮБУЮ вражью эскадру встречаю перпендикулярно, то есть она прет на меня сбоку. При выходе в боевой режим как можно скорее всем компаньонам приказ "Убрать паруса", в результате чего получается эдакая неподвижная фаланга. Дальше комментарии излишни... Я тем временем на боевом корабле захожу с фланга и абордирую наиболее "вкусных" вражин. Кстати, эскадра противника под таким артобстрелом совершенно теряет всякую ориентацию, очень часто сбивается в кучу и ломают сами себе оснастку за милую душу! ( это для Tymofei )

+1

Ох, как меня недавно потрепали два брига. Уровень ГГ был 5-6. Бриги зашли с двух сторон, обстреляли книпелями. Паруса в хлам. Действовали очень слаженно и умно.

2 MILD SEVEN: Согласен

Если рассуждать логически,то грамотное плавонье с компаньонами даёт больше +,чем-,т.к. прикрытие они обеспечивают,грузы возят,команду пополняют.Конечно ни один искусственный интеллект не сможет просчитывать столько вариаций действий,сколько игрок,и это естественно,ведь компьютер-не человек.

Хм, недавно убедился, что узкий и маневренный корабль, иногда гораздо сильнее, чем что-нибудь здоровенное - я на шхуне (уровень ГГ - 3, сложность - Капитан) при команде в 70 человек, захватил "полный" корвет. Пришлось долго вертеться, но я его до предела расстрелял картечью и взял на абордаж, я не знаю сколько на нем было команды (у меня даже подзорной трубы не было), но он мне оставил 49 человек, после абордажа осталось где-то 20. (абордажников у меня не было). Но решив что игра не стоила свеч - загрузился.

Интересно, что только недавно... Я всегда играю на люггерах, шхунах, бригантинах и корветах. По мере роста ГГ.
Ну в ГПК ещё можно квестовые поюзать. Мой Синко стоит на вечном приколе в порту.
А из квестовых очень долго пользую "Синюю Птицу". Потом "Пса Войны"... и всё.
Никакого 1-2 класса мне и даром не нужно. 1-2 класс только для компаньонов.
А компаньонов не больше одного.
Ну... случаи с фортами и квестовыми штурмами - типа Панамы, конечно, отдельная история.

Из квестовых, на мой взгляд, только "Пес Войны" лучший. После полного тюнинга на нем была пройдена Голладская линейка(по большей части), а так тоже хожу только на корветах.
По заданиям связанным с захватом фортов, вот здесь мановары само то.

Капитан-Марриэт (1792-1848, писатель в Англии, капитан реальный, участник боев при Наполеоне мальчишкой) пишет (практически мемуар) что самый ужасный урон при залпе бортом в корму! ядра пролетают до носа и крушат всех и всё! корабл сдается или деморализован!

для ВарКаН персонално! или Ты не вериш ОЧЕВИДЦУ (с оч хорошей репутацией по книгам, почитай как было на самом деле, не Сабатини)))!? здес Я "кслову" помянул реалност не для игры! период до 1812г, а борта 60-90 см делалис так: 15см доски обшивки + 40-60 см шпангоуты + 10см доски зашивки изнутри, т.е не сплош 90см... НО пишу про залп в КОРМУ! там нет никакой защиты! декоративна "галерея" с окнами сверху донизу (офицерский салон, каюта кап. и тп) см. фигуры в игре этого периода (мановар, боевой-кор 80пуш, напр), и так было на галеонах тоже...
- а что Синоп!? там 6 руских линкоров (от 80 пуш, 3 были по 130 пуш с 28 бомбическими 68-фунт кажд) уничтожили 7 (8?) турецких фрегатов (44-60 пуш) и 3 (6?) корвета (24пуш) (пароход 20п и транспорты не в счот) + 4 береговых батареи (по 8-6 орудий)... с потерями мене 300 чел (ран+убит) - просто бойня!
- PS. и не надо так много цитировать! попробуй понять! ато кк Я Тебе обьясню!

В чем противоречие то? Не вижу здесь авторитетной ссылки на то, что при подходе на близкую дистанцию нужно подставлять корму под бортовой залп. А на большей дистанции при сближени... ну не знаю я как плавать кормой вперед, каюсь



Насчет крушат вся и все, очень интересно, что например залп по корме Солея или линейного корабля ядрами пробьет его по прямой насквозь?

Тип корабля и материал из которого он изготавливался имеет огромное значение, калибр и количество орудий из которых производится залп тоже, пушки малых калибров как правило не пробивали борта боевых кораблей изготовленных из белого и черного дуба, причем толщина ,jhnf таких кораблей была
50-100см, а у некоторых и более. Толщина же фальшборта составляла порядка ~30см.

Маленькая историческая справка из указанного вами временного интеревала.
"В периоды долгих войн на море конца XYIII — начала XIX века корабли неоднократно переходили из рук в руки и служили порой по 30 лет, пока не становились жертвой жучка-древоточца или плесени. В сражениях они обладали удивительной живучестью. Попадания двух-трех сотен чугунных ядер для многослойных дубовых бортов, общая толщина которых доходила порой до метра, оказывались ”как слону дробина”. В сущности, каждый линейный корабль эпохи паруса являлся своего рода ”броненосцем”, хотя и деревянным."

Это высказывание справедливо и в отношении кораблей более ранней постройки, речь идет не о викингах

Вот при всем при этом, какая пушка ядром от носа до кормы насквозь подобный карабль пробивала?
Опять же схватка каких кораблей описывалась?

Простите, но попадание картечи из малой мортиры в группу людей при абордаже - это тоже ужасно и деморализует жутко, можно сказать смертельно
Дистанция и разница в высоте кораблей тоже играет свою роль.

Кроме того вы ссылаетесь на мемуары капитана из другого исторического периода, а там артиллерийское вооружение уже серьезно отличалось:
"С многолетним равновесием средств нападения и защиты на море покончил французский майор Анри Пексам. Еще в 1819 году он создал разрывную бомбу для морских орудий, имевшую, впрочем, самое простое устройство. Она представляла собой полое ядро, заполненное порохом, с фитилем, загоравшимся при выстреле. Первые же опыты показали полную беззащитность самых сильных кораблей перед новым, хотя и столь примитивным снарядом. При удачном взрыве в деревянном борту появлялись дыры размером в несколько квадратных метров, а пожар становился почти неминуемым. Тем не менее консервативные военно-морские круги почти всех держав не спешили с повсеместным вводом нового оружия. Пексан успел стать генералом, пока его орудие заняло наконец прочное место на кораблях самых разных классов. Первый реквием деревянным линкорам прозвучал в 1849 году, когда десяток орудий береговой батареи пруссаков сжег разрывными бомбами датские 84-пушечный корабль ”Христиан III” и 48-пушечный фрегат ”Гефион”. Окончательную же точку поставил Синопский бой."


Ваш пример из мемуаров не корректен по отношению к историческому периоду в игре.
Там скорее всего уже идет речь о так называемой "бомбической" артиллерии.

Опять же, мы говорим об обстреле корабля идущего на абордаж или артиллерийской дуэли?

То что подставлять корму предпочтительней - это понятно, но при артеллерийской дуэли (не на близких дистанциях) явно подставить нос с зарифлеными парусами предпочтительней, чем борт, Вы не находите? Особенно если корабль идет на сближение.

Если мы говорим об обстреле корабля идущего на абордаж, то явно корабль будет плыть носом, а не кормой и по уму будет заходить из мервой зоны (для бортовых батарей), да еще в промежуток между залпами (групповой или эскадренный бой).

Кроме того в сражении военных кораблей или боевых гигантов абордаж и артиллерийский бой не то же самое, что в случае с кораблями малого и среднего тонажа.

Безусловно бой один на один - это несколько иное, но там ситуация может быть не просто разной, вариативность ситуаций просто огромна.

Напрмер банальная ситуация для карибского бассейна - пиратский шлюп имеющий на борту порядка ~150-200 человек абордажной команды и торговый бриг, с командой в 40-50 человек, объяснять, что и как будет происходить думаю нет никакой необходимости. И никакой бортовой залп торгового корабля не имеющего серьезных калибров тут никакой роли не играет.

Или иная ситуация - абордаж измочаленного схваткой корабля, когда часть орудий выведена из строя, выбита обслуга орудий, о каком сокрушительном залпе здесь может идти речь?

Или рассматривается ситуация, когда один военный корабль находится в идеальном состоянии, а второй тупым нахрапом прет носом под бортовой залп? Это утопия. Такие ситуции возможны, но они явно не являлись стандартными.
Опять же речь могла идти и о каперских действиях военного корабля по отношению к торговому, приводить их в пример явно не стоит.

Прошу прощения за длинный пост

Ну слабость кормы у парусных судов вещь неоспоримая. И если туда попасть залпом - эффект будет действительно огромным. Без всяких бомб. Не было там толстых переборок. Но надо попасть. Для игрового временного периода это дистанции до 100 метров. Даже в более позднее времена для решительного боя рекомендовались дистанции 30 - 60 метров. И с повреждением парусов с оснасткой так же не все просто. Точнее не все эффективно. В том числе и книппелями. Их эффективность в игре сильно завышена.

Ну, если рассматривать снаряды, то, в описанной выше ситуации, "торгаши" должны были отстреляться по пиратскому шлюпу в упор именно книппелями.
В игровой период было три вида книппелей:
1. Голландские (те самые, которые изобрели первыми). Применялись на орудиях малых калибров 6-18. Представляли собой два ядра, скованных цепью, длина которой равняется 3-3,5 растояниям между портами. Снаряд заряжался сразу в две соседних пушки. При удачном выстреле сносил весь рангоут и такелаж. Шлюп бы домой ушел на веслах. Минусы: уровень артиллерии и технологий тех лет не позволял уверенно произвести одновременный выстрел (скорость сгарания пороха, размер каналов стволов и.п.). При неудачном выстреле ядро вылетало из пушки, выстрелившей первой, будучи привязанным, совершало полет по окружности и влетало в следующий порт по борту, либо в борт, при выстреле из кормовых орудий. Затем стреляла следующая пушка и очередное ядро, также будучи прикованным, крушило следующий порт (борт). Если цепь рвалась, снаряд улетал с линии прицеливания почти сразу после выстрела. При стрельбе таким снарядом канониры в обязательном порядке покидали дек и уносили запас пороха. Однако удачный выстрел надолго запоминался атакующим, по этому и капитана сопротивлявшегося судна пираты пленили/казнили. А за что его жалеть? На веслах ходить тоже не весело.
Военные были не сильно довольны, разрушая свой корабль и модернизировали книппель:
2. Цельные. Для тех же малых калибров. Выглядел как половинки распиленного ядра, насаженные на металлическую штангу. Наносил существенно меньший урон, как правило такелажу.
3. Составные. Два ядра на короткой цепи. Применялись для орудий больших калибров. Наносили существенно больший урон, чем цельные. Кроме того, попадая в фальшборт и ограждения, начинали весело скакать по палубе, забавляя экипаж атакованного судна.

Я думаю, разрушения от книппелей спрогнозированы исходя из использования цельных книппелей, как наиболее универсальных.

Что касается ядер и сражений. Обыкновенные ядра отлетали как горох только от крупных линейных судов (аналогия для игры - "военник" и выше). И броненосцами были они же. Где-то читал, что корабль остался на плаву, и даже самостоятельно вернулся в порт, имея 263 пробоины и два пожара на борту.
А корабли низших классов и должны были сдаваться корвету сразу после предупредительного выстрела. И так понятно, что проиграли бы бой.

Одна ремарка - максимальная дистанция результативной стрельбы - 400 метров,
Эффективной - 150 и менее метров.

Про заряжение ядрами на цепи двух пушек не стоит даже говорить - это сказки. Прочие книппеля имели мало предсказуемую траекторию.
Относительно же :
"Одна ремарка - максимальная дистанция результативной стрельбы - 400 метров,
Эффективной - 150 и менее метров."
можно сказать следующее. Сильно зависит от подготовки канониров и состояния моря. По крайней мере Нельсон своим капитанам указывал гораздо меньшие дистанции.