DirectX vs. OpenGL, холивар |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
DirectX vs. OpenGL, холивар |
Алмаз |
Mar 8 2010, 19:19
Сообщение
#61
|
боцман Группа: форумчанин Сообщений: 117 Регистрация: 19-July 09 Из: Нижнекамск Пользователь №: 20,790 |
DX детище MS, а MS всегда играла не чисто. OpenGL с версии 1.2 не поддерживается в Windows и при этом все вызовы OpenGL идут через DX. Как думаете, зачем это сделано? Чтоб хоть как-то сравнять уровень DX с уровнем OpenGL. Как-то, ARB и MS решили совместно создать API, включающих в себя преимущества OpenGL и DX. Что вы бы думали? MS приложила все усилия, чтобы провалить этот проект. Кстати, он назывался "Фаренгейт". Все кто программировал на DX и перешёл на OpenGL скажут, что DX - это не дело. Хотя с версии 10 ситуация стала лучше, а DX 11 способен на многое. Но! Всё, что умеет DX 11 (всё, что реально нужно при граф. программировании, а не для критических бенчмарков, хотя и с этим в OpenGL проблем нет) есть/было в OpenGL. Картинка в OpenGL на порядок качественней, чем в DX. И рисует OpenGL быстрее DX и это факт! А те, кто станет написанное здесь истину оспаривать, либо приверженец DX/MS или мало, что смыслит в графике. Тогда почему все игры на DX? Очень просто - в DX есть всё для создания полноценной игры. Звук, сеть, загрузчик изображений и мешей, матбиблиотека и многое другое. Те, кто "свяжется" с OpenGL ждёт очень много трудностей (особенно начинающих). Всё надо делать самому и не просто делать, а делать так, чтоб работало на должном уровне.
P. S. Не стоит приводить ссылки на gcup.ru - это сборище малолеток, которые за весь день на форуме только и делают, что отвечают на опросы и создают тупейшие темы. У них нет собственного оригинального материала, зайдите сами посмотрите - это просто детсад. P. S. S. Написал сей пост я лишь затем, чтоб люди глаза разули. |
ALexusB |
Jul 22 2010, 12:30
Сообщение
#62
|
Разработчик ВМЛ-КВЛ Группа: Admin Сообщений: 16,316 Регистрация: 2-November 04 Пользователь №: 3 |
Линки по теме
Большое обсуждение (аналог этого холивара) Я согласен с цитатой Цитата Вы несколько странные вопросы задаете. а) MacOS не позиционируется как игровая платформа изначально. б) продажи игр на Mac дай бог чтоб составят 5% от продаж на PC и XBox. Смысла нет выбирать непонятно кем непонятно в каком режиме развиваемую технологию без каких-либо малейших гарантий на будущее. В то время как Dx устоявшийся, проверенный и удобный стандарт, годная платформа для разработки игр. Вот для научных приложений типа Matlab или чего-нибудь для визуализации на Java OpenGL самое то У нас форум про игры, и тут Нави прав, глас ОпенГЛ в этом вопросе далек от услышанья, при всех плюсах. Цитата На DX же пишут, либо для получения большей прибыли, используя ещё и консольный рынок, либо по науськиванию Microsoft. А это и есть захват доли рынка (или всего рынка, если доля 95%) и устойчивое на нем существование. Может и не победа, конкурент должен быть, он даже выгоден, чтоб потом копипастить его новаторства - все так. Все делается ради денег - даже опен сорс. Просто деньги бывают от прямой продажи софта, от продуктплейсмента и маркетинга, от патентов и лицензий. Какие платные двиги для игр предлагаются на ОпенГЛ? Какие бесплатные двиги есть на ОпелГЛ, на которых сделаны платные игры с коммерческим успехом (или пусть не коммерческим, а просто хиты в умах фэнов)? Какие консоли работают на ОпенГЛ? Какова вообще ниша потребителей ОпенГЛ (ясно, что инфы в % виде мало, но прикинуть можно. В юзерах и деньгах, тк это может быть разное). Тут не нужно знать плюсы ОпенГЛ и быть гуру в его коде, что б его просто НЕ выбрать для изучения вообще, а выбрать ДХ, как перспективу доходной работы (карьеры) с хорошей ЗП и вакансиями в любой кризис. Если говорить о игрострое, то тенденция перехода на двиги высокого уровня есть. А уж если там будет кросс-платформа (с ОпенГЛ), то конечный разраб вообще не будет знать ни ДХ, ни ОпенГЛ - при этом игры будут и там и там. |
Текстовая версия | Сейчас: 1st June 2024 - 16:53 |