Доступно обновление для Windows 7 и Windows Server 2008 R2, который предоставляет новые функциональные возможности и улучшения производительности для графической платформы

SLI двух полноценных карт круче "пирожка", который такие делается из более ограниченных чипов (не будем называть их некондицией )

Да куда это вообще не технология.. .Она умрет скоро и это признают все эксперты. Ни одна технология (кстати Нвидия на это уже наступала не раз) не сможет жить долго при поддержки единственной компании. А так как это экслюзивчик, то выводы сделать не сложно.

какие эксперты, просвети пожалуйста? на что нвидиа наступала не раз? вот эта статья наглядно говорит, что уже даже такие монстры как IBM используют технологии нвидиа (в том числе CUDA) на платформе TESLA - http://blogs.nvidia.com/ntersect/2010/09/t...-the-cloud.html

Из этих трех статей вывод такой - что мои домыслы - это суровая реальность.

Забиваем в поиск куда

какие эксперты, просвети пожалуйста?

на что нвидиа наступала не раз?

Стоимость GPU для вычислений на данный момент выше стоимости доп ядра (в условных ценах) CPU

но опять же для домашнего компа, все равно же покупаем видеокарты, поэтому очевидный перевес nvidia именно в этом, повторюсь может быть лишь для меня

Куда ведет CUDA: практическое применение технологии GPGPU

Новая технология — как вновь возникший эволюционный вид. Странное создание, непохожее на многочисленных старожилов. Местами неуклюжее, местами смешное. И поначалу его новые качества кажутся ну никак не подходящими для этого обжитого и стабильного мира.

Однако проходит немного времени, и оказывается, что новичок бегает быстрее, прыгает выше и вообще сильнее. И мух он лопает больше его соседей-ретроградов. И вот тогда эти самые соседи начинают понимать, что ссориться с этим бывшим неуклюжим не стоит. Лучше с ним дружить, а еще лучше организовать симбиоз. Глядишь, и мух перепадет побольше.

Технология GPGPU (General-Purpose Graphics Processing Units — графический процессор общего назначения) долгое время существовала только в теоретических выкладках мозговитых академиков. А как иначе? Предложить кардинально изменить сложившийся за десятилетия вычислительный процесс, доверив расчет его параллельных веток видеокарте, — на это только теоретики и способны.

Но долго пылиться на страницах университетских журналов технология GPGPU не собиралась. Распушив перья своих лучших качеств, она привлекла к себе внимание производителей. Так на свет появилась CUDA — реализация GPGPU на графических процессорах GeForce производства компании nVidia.

Благодаря CUDA технологии GPGPU стали мейнстримом. И ныне только самый недальновидный и покрытый толстым слоем лени разработчик систем программирования не заявляет о поддержке своим продуктом CUDA. IT-издания почли за честь изложить подробности технологии в многочисленных пухлых научно-популярных статьях, а конкуренты срочно уселись за лекала и кросскомпиляторы, чтобы разработать нечто подобное.

Публичное признание — это мечта не только начинающих старлеток, но и вновь зародившихся технологий. И CUDA повезло. Она на слуху, о ней говорят и пишут.

Вот только пишут так, словно продолжают обсуждать GPGPU в толстых научных журналах. Забрасывают читателя грудой терминов типа «grid», «SIMD», «warp», «хост», «текстурная и константная память». Погружают его по самую маковку в схемы организации графических процессоров nVidia, ведут извилистыми тропами параллельных алгоритмов и (самый сильный ход) показывают длинные листинги кода на языке Си. В результате получается, что на входе статьи мы имеем свежего и горящего желанием понять CUDA читателя, а на выходе — того же читателя, но с распухшей головой, заполненной кашей из фактов, схем, кода, алгоритмов и терминов.

А между тем цель любой технологии — сделать нашу жизнь проще. И CUDA прекрасно с этим справляется. Результаты ее работы — именно это убедит любого скептика лучше сотни схем и алгоритмов.

Логотип технологии CUDA напоминает о том, что выросла она в недрах 3D-графики.

Далеко не везде

И все же прежде, чем взглянуть на результаты трудов CUDA на поприще облегчения жизни рядового пользователя, стоит уяснить все ее ограничения. Точно как с джинном: любое желание, но одно. У CUDA тоже есть свои ахиллесовы пятки. Одна из них — ограничения платформ, на которых она может трудиться.

Перечень видеокарт производства nVidia, поддерживающих CUDA, представлен в специальном списке, именуемом CUDA Enabled Products. Список весьма внушительный, но легко классифицируемый. В поддержке CUDA не отказывают:

1. Модели nVidia GeForce 8-й, 9-й, 100-й, 200-й и 400-й серий с минимумом 256 мегабайт видеопамяти на борту. Поддержка распространяется как на карты для настольных систем, так и на мобильные решения.

2. Подавляющее большинство настольных и мобильных видеокарт nVidia Quadro.

3. Все решения нетбучного ряда nvidia ION.

4. Высокопроизводительные HPC (High Performance Computing) и суперкомпьютерные решения nVidia Tesla, используемые как для персональных вычислений, так и для организации масштабируемых кластерных систем.


CUDA поддерживается высокопроизводительными суперкомпьютерами nVidia Tesla.
Поэтому, прежде чем применять программные продукты на базе CUDA, стоит свериться с этим списком избранных.

Кроме самой видеокарты, для поддержки CUDA требуется соответствующий драйвер. Именно он является связующим звеном между центральным и графическим процессором, выполняя роль своеобразного программного интерфейса для доступа кода и данных программы к многоядерной сокровищнице GPU. Чтобы наверняка не ошибиться, nVidia рекомендует посетить страничку драйверов и получить наиболее свежую версию.

...но сам процесс
Как работает CUDA? Как объяснить сложный процесс параллельных вычислений на особой аппаратной архитектуре GPU так, чтобы не погрузить читателя в пучину специфических терминов?

Можно попытаться это сделать, представив, как центральный процессор выполняет программу в симбиозе с процессором графическим.

Архитектурно центральный процессор (CPU) и его графический собрат (GPU) устроены по-разному. Если проводить аналогию с миром автопрома, то CPU — универсал, из тех, которые называют «сарай». Выглядит легковым авто, но при этом (с точки зрения разработчиков) «и швец, и жнец, и на дуде игрец». Выполняет роль маленького грузовика, автобуса и гипертрофированного хечбэка одновременно. Универсал, короче. Цилиндров-ядер у него немного, но они «тянут» практически любые задачи, а внушительная кэш-память способна разместить кучу данных.

А вот GPU — это спорткар. Функция одна: доставить пилота на финиш как можно быстрее. Поэтому никакой большой памяти-багажника, никаких лишних посадочных мест. Зато цилиндров-ядер в сотни раз больше, чем у CPU.

В отличие от центрального процессора, способного решать любую задачу, в том числе и графическую, но с усредненной производительностью, графический процессор адаптирован на высокоскоростное решение одной задачи: превращение куч полигонов на входе в кучу пикселов на выходе. Причем задачу эту можно решать параллельно на сотнях относительно простых вычислительных ядер в составе GPU.

Так какой же может быть тандем из универсала и спорткара? Работа CUDA происходит примерно так: программа выполняется на CPU до тех пор, пока в ней появляется участок кода, который можно выполнить параллельно. Тогда, вместо того, чтобы он медленно выполнялся на двух (да пусть даже и восьми) ядрах самого крутого CPU, его передают на сотни ядер GPU. При этом время выполнения этого участка сокращается в разы, а значит, сокращается и время выполнения всей программы.

Технологически для программиста ничего не меняется. Код CUDA-программ пишется на языке Си. Точнее, на особом его диалекте «С with streams» (Си с потоками). Разработанное в Стэнфорде, это расширение языка Си получило название Brook. В качестве интерфейса, передающего Brook-код на GPU, выступает драйвер видеокарты, поддерживающей CUDA. Он организует весь процесс обработки этого участка программы так, что для программиста GPU выглядит как сопроцессор CPU. Очень похоже на использование математического сопроцессора на заре персональных компьютеров. С появлением Brook, видеокарт с поддержкой CUDA и драйверов для них любой программист стал способен в своих программах обращаться к GPU. А ведь раньше этим шаманством владел узкий круг избранных, годами оттачивающих технику программирования под графические движки DirectX или OpenGL.


Благодаря CUDA разработчикам программ GPGPU не требуется вникать в сложности программирования под такие графические движки, как DirectX и OpenGL
В бочку этого пафосного меда — дифирамбов CUDA — стоит положить ложку дегтя, то бишь ограничений. Далеко не любая задача, которую нужно запрограммировать, подходит для решения с помощью CUDA. Добиться ускорения решения рутинных офисных задач не получится, а вот доверить CUDA обсчет поведения тысячи однотипных бойцов в World of Warcraft — пожалуйста. Но это задача, высосанная из пальца. Рассмотрим же примеры того, что CUDA уже очень эффективно решает.

Труды праведные
CUDA — весьма прагматичная технология. Реализовав ее поддержку в своих видеокартах, компания nVidia весьма справедливо рассчитывала на то, что знамя CUDA будет подхвачено множеством энтузиастов как в университетской среде, так и в коммерции. Так и случилось. Проекты на базе CUDA живут и приносят пользу.

NVIDIA PhysX

Рекламируя очередной игровой шедевр, производители частенько напирают на его 3D-реалистичность. Но каким бы реальным ни был игровой 3D-мир, если элементарные законы физики, такие как тяготение, трение, гидродинамика, будут реализованы неправильно, фальшь почувствуется моментально.

Реализовать алгоритмы компьютерной симуляции базовых физических законов — дело очень трудоемкое. Наиболее известными компаниями на этом поприще являются ирландская компания Havok с ее межплатформенным физическим Havok Physics и калифорнийская Ageia — прародитель первого в мире физического процессора (PPU — Physics Processing Unit) и соответствующего физического движка PhysX. Первая из них, хотя и приобретена компанией Intel, активно трудится сейчас на поприще оптимизации движка Havok для видеокарт ATI и процессоров AMD. А вот Ageia с ее движком PhysX стала частью nVidia. При этом nVidia решила достаточно сложную задачу адаптации PhysX под технологию CUDA.

Возможным это стало благодаря статистике. Статистически было доказано, что, какой бы сложный рендеринг ни выполнял GPU, часть его ядер все равно простаивает. Именно на этих ядрах и работает движок PhysX.

Одна из возможностей физического движка NVIDIA PhysX — реалистичная работа с тканями.
Благодаря CUDA львиная доля вычислений, связанных с физикой игрового мира, стала выполняться на видеокарте. Освободившаяся мощь центрального процессора была брошена на решение других задач геймплея. Результат не заставил себя ждать. По оценкам экспертов, прирост производительности игрового процесса с PhysX, работающем, на CUDA возрос минимум на порядок. Выросло и правдоподобие реализации физических законов. CUDA берет на себя рутинный расчет реализации трения, тяготения и прочих привычных нам вещей для многомерных объектов. Теперь не только герои и их техника идеально вписываются в законы привычного нам физического мира, но и пыль, туман, взрывная волна, пламя и вода.

CUDA-версия пакета сжатия текстур NVIDIA Texture Tools 2

Нравятся реалистичные объекты в современных играх? Стоит сказать спасибо разработчикам текстур. Но чем больше реальности в текстуре, тем больше ее объем. Тем больше она занимает драгоценной памяти. Чтобы этого избежать, текстуры предварительно сжимают и динамически распаковывают по мере надобности. А сжатие и распаковка — это сплошные вычисления. Для работы с текстурами nVidia выпустила пакет NVIDIA Texture Tools. Он поддерживает эффективное сжатие и распаковку текстур стандарта DirectX (так называемый ВЧЕ-формат). Вторая версия этого пакета может похвастаться поддержкой алгоритмов сжатия BC4 и BC5, реализованных в технологии DirectX 11. Но главное то, что в NVIDIA Texture Tools 2 реализована поддержка CUDA. По оценке nVidia, это дает 12-кратный прирост производительности в задачах сжатия и распаковки текстур. А это значит, что фреймы игрового процесса будут грузиться быстрее и радовать игрока своей реалистичностью.

Пакет NVIDIA Texture Tools 2 заточен под работу с CUDA. Прирост производительности при сжатии и распаковке текстур налицо.

Обработка видеопотока в реальном времени

Как ни крути, а нынешний мир, с точки зрения соглядатайства, куда ближе к миру оруэлловского Большого Брата, чем кажется. Пристальные взгляды видеокамер ощущают на себе и водители авто, и посетители общественных мест.

Полноводные реки видеоинформации стекаются в центры ее обработки и... наталкиваются на узкое звено — человека. Именно он в большинстве случаев — последняя инстанция, следящая за видеомиром. Причем инстанция не самая эффективная. Моргает, отвлекается и норовит уснуть.

Благодаря CUDA появилась возможность реализации алгоритмов одновременного слежения за множеством объектов в видеопотоке. При этом процесс происходит в реальном масштабе времени, а видео является полноценным 30 fps. По сравнению с реализацией такого алгоритма на современных многоядерных CPU CUDA дает двух-, трехкратный прирост производительности, а это, согласитесь, немало.

Использование CUDA позволяет существенно повысить эффективность видеослежки.

Конвертирование видео, фильтрация аудио

Приятно посмотреть новинку видеопроката в FullHD-качестве и на большом экране. Но большой экран не возьмешь с собой в дорогу, а видеокодек FullHD будет икать на маломощном процессоре мобильного гаджета. На помощь приходит конвертирование. Но большинство тех, кто с ним сталкивался на практике, сетуют на длительное время конвертации. Оно и понятно, процесс рутинный, пригодный к распараллеливанию, и его выполнение на CPU не очень оптимально.

А вот CUDA с ним справляется на ура. Первая ласточка — конвертер Badaboom от компании Elevental. Разработчики Badaboom, выбрав CUDA, не просчитались. Тесты показывают, что стандартный полуторачасовый фильм на нем конвертируется в формат iPhone/iPod Touch менее чем за двадцать минут. И это при том, что при использовании только CPU этот процесс занимает больше часа.

Помогает CUDA и профессиональным меломанам. Любой из них полцарства отдаст за эффективный FIR-кроссовер — набор фильтров, разделяющих звуковой спектр на несколько полос. Процесс этот весьма трудоемкий и при большом объеме аудиоматериала заставляет звукорежиссера сходить на несколько часов «покурить». Реализация FIR-кроссовера на базе CUDA ускоряет его работу в сотни раз.

Видеоконвертер Badaboom — первая ласточка, использующая CUDA для ускорения конвертирования.

CUDA Future

Сделав технологию GPGPU реальностью, CUDA не собирается почивать на лаврах. Как это происходит повсеместно, в CUDA работает принцип рефлексии: теперь не только архитектура видеопроцессоров nVidia влияет на развитие версий CUDA SDK, а и сама технология CUDA заставляет nVidia пересматривать архитектуру своих чипов. Пример такой рефлексии — платформа nVidia ION. Ее вторая версия специально оптимизирована для решения CUDA-задач. А это означает, что даже в относительно недорогих аппаратных решениях потребители получат всю мощь и блестящие возможности CUDA.

К слову, половина рынка не охвачена, и не будет..

да я про то что "и не будет" =)

Тема про процессоры, а не про видеокарты. Если поставить на старую агп систему новую видеокарту, то можно насладиться набором картинок при запуске новой игры вместо графики. А стоят эти агп видеокарты не дешево.

Ещё пять копеек в тему о мошенничестве в таком глобальном масштабе. Вот на даче старый офлайновый комп, всё ставится из коробки, драйвера для видео и чипсета, винда хп не обновленная. Запускаешь на ней гта 3. И о чудо! Сколько в игре разных графических мелочей видно, пар из люков валит так сочно, тени прекрасные, разные свечения, как будто 4 шейдеры работают, хотя видеокарточка gfmx460 с 64 мегабайтами видеопамяти. А ведь я много новых игр прошел после гта 3, как же меня может удивить графически старая игра, вышедшая до этих новых игр? Сразу думаешь вот приеду домой переиграю в гта 3 ещё раз. Приезжаешь домой, запускаешь гта 3 на своём современном компе gts 250 с гигом видеопамяти и видишь совершенно облезлую графику, всё уровнено, никаких сочных теней, простая какая-то невзрачная картинка, это совсем не то что видел на даче, играть в это совсем не хочется.

В теме игры Ризена это обсуждали со скриншотами - есть игры, где разница настройки ДХ текстур (Хай, кволити, перфоманс) давала разительную разницу при одинаковом ФПС.

Что ж тя так на холивары тянет? Вот, вспомни что там было.
Там ниже Алекс говорит про настройки в ДХ, токо в семерке я не нашел таких настроек. Видать тут токо панель нвидия будет ролять.

это отображется часть файла подкачки, которая на данный момент свободна, я так понял что в вин7 он туда и видео память кидает

Не нашел я через панель Нвиди
Mipmap Detail Level

You can't mipmap from CUDA. However, if enough people ask, NVIDIA will take the effort to expose it.