Из прочитаных постов, становиться понятно, что каждый корабль хорош настолько, насколько хороши его капитан и экипаж (в данном случае в большей степени от того, насколько хорош игрок, который тискает клавиши управления).
для одних хороши корветы, для других галеоны, для третьих эскадра "слонов" засыпающая вражин тоннами чугуна, и размазывающая всех и вся по морской глади.
я играл и ВМЛ и в К-3 (вот где матерился из-за всем известных причин), сейчас осваиваю ГПК. Могу сказать, что разработчики однозначно хорошо доработали ИИ, поскольку играть в "морской бой" стало значительно интереснее.
Тактика тупого истребления противостоящих кораблей путем задавливания огневой мощью и количеством команды будет возможна в данной серии игр всегда, в силу того, что так устроен ИИ - он не человек, и действует по шаблону. Как замечали много раз, если бы действиями сторон руководили реальные игроки, то тупое задавливане массой было бы затруднительным.
Все авторы постов по своеу правы описывая свою тактику.
Однним нравиться быстрый маневренный бой, для чего просто необходимо иметь корабль соответствующий этим задачам.
Другим нравиться давить противника мощью огня и количеством "рыл" на борту, и для этого они водят эскадры по пять самоваров...
Каждый реализует себя как ему нравиться.
Лично мне, нравиться воевать на корвете, и это объясняеться просто - скорость и маневренность...
Фрегат прекрасен, статы его неплохи, но он уступает корвету в скорости, маневрнности, а самое главное, чего я не нашел в постах, это превосходит фрегат (и любой корабль) динамичностью... остальные параметры, после отбермуживания приравниваються к фрегату.
Динамичность есть не последний, а наипервейший фактор именно в ГПК, поскольку уровень ИИ капитанов враждебных кораблей подрос значительно, и маневрирование тут первую скрипку играть стало
по количеству команды корветы уступают фрегату, но не катастрофически. У меня например, сейчас корвет (не квестовый) и в перегруз команда составляет 311 "рыл". согласитесь, с таким количеством людей, с умениями не ниже средних, можно рвать всех, включая "самовары". например защита вкладов в гордах, при их атаке враждебными эскадрами проходит достаточно легко...
Бригантина и баркентина это ИМХО корабли лишние, поскольку уступают корвету и не дотягвают до фрегата. я их рассматриваю как промежуточные корабли, когда нет корвета...
Крупные корабли первого класса это для любителей почувствовать себя "флотоводцами". Они имеют ряд существенных недостатков, и не последниее из них это обеспечение всей этой оравы едой, ромом (если перегруз), слабость парусов, которые сносяться на ура прокачаными кепами вражин.
Владея корветом, можно достаточно просто расправляться со всеми врагами, если придерживаться тактики описанной здесь неоднократно :
зашел с наветренной стороны
расстрелял паруса
расстрелял команду
крутишься в мервых зонах
абордировал
есть нюансы....
если топишь, то по команде можно и не стрелять, а глушить все бомбами и кипелями
при верчении в мертвых зонах однозначно динамичность судна первое дело, она позволяет уходить от бортового залпа и держаться в мертвых зонах. не секрет, что даже смовары вертяться как заведенные если снести им часть прусов. их маневенность просто впечатляет. при этих условиях совет "держаться в мертвой зоне" кораблю, который еле-еле набирает скорость пустой звук. выполнить это анриаал...
Что касаеться люгеров и другой мелочи, то согласен с тимофеем, который играет в "честного пирата". так реалистичней, это уже приближаеться к реальному положению вещей которое существовало в то время.
Ну не ходили пираты на мановарах или боевых краблях, не было этого хоть режьте... и корветов тогда не было, и бригантин, и фрегат потятие условное, искуственно перенесенное современными писаками на середину 17 века. И рассказ Сабатини о захвате "синко Льягас" и дальнейших риключениях Блада на этом корабле это чистой воды художественный вымысел. такого не могло быть потому, что не могло быть никогда...
все корабли из ГПК, ВМЛ, К-3 -это суда воемнадцатого века, а мановар в том виде какой он на картинке - вообще судно девятнадцатого века.
так что тимофей (сорри, не помню как правильно пишеться ник) представляет самую достоверную в историческом плане игру.
П.С. я читал давнишнюю дискусию по поводу названий поворотов в морском деле, так вот поворотом судна называеться маневр, когда судно носом пересекает линию направления ветра (оверштаг), и кормой (фордевинд). то есть, судно не просто приводиться клинии ветра, а именно пересекает ее, то есть, ложиться на новый галс (правый или левый). именно в силу того, что повороты применяються чаще всего при хождении галсами, чаще всего применяеться поворот оверштаг. фордевинд применяют при боевом меневрировании или когда судно идущее в полный бакштаг, фордевинд, или галфинд хочет сменить курс.
в левентик суда не ложаться, они ложаться в дрейф... парусное судно с прямоугольной оснасткой (а таковыми были почти все суда середины 17 века) попсть в левентик не может, поскольку не имеет косой парусной оснастки. это характерно для судов с бермудскими парусами. Каравеллы, каракки, флейты просто попадали в встречный ветер, от которого избавлялись работой блинда и други парусов предазначенных для маневра (если таковые были кроме блинда). теряя блинд в бою, судно могло управляться только рулем, и становилось практически безпомощным.
кто не верит пускай сделает модельку и поиграеться в тазике с водой...
П.П.С. маневренность корабли не зависит от скорости, от скорости зависит скорость совершения маневра и радиус поворота (чстично). На высокой сорости маневрировать судном довольно сложно. маневренность корабля зависит от правильности обводов, чистоты подводной части судна, веса корпуса судна (еще нескольких факторов) и от площади пера руля...
.
) - книпели.
